Je lance un débat sur le fait qu'à mon avis, l'équipe qui engage a un grand avantage.
Pour illustrer mon propos, je prends les 16ème de finale de la 4ème coupe de soule royale.
Je pense qu'on peut dire que les équipe qui ont atteint ce stade de la compétition, sont des équipes qui savent très bien jouer à la soule.
Or, si on prend les statistiques des 1/16 de finale, 13 des 16 équipes qui ont commencé les matchs l'on gagné.
On peut attendre les 8ème de finale pour voir si cela continue, mais je pense que cela va se confirmer.

Je pense qu'on devrait peut-être faire quelque chose pour changer cet état de fait.
Sans quoi, les matchs risquent de perdre en intérêt vu qu'on saura dès l'engagement laquelle des 2 équipes gagnera.

J'ai pensé que pour atténuer le bénéfice de l'engagement de l'équipe A, l'équipe B pourrait jouer la première les 2 tours suivants.
Je vous le dis tout de suite, je ne sais pas du tout si ça atténuerait seulement l'engagement de l'équipe A ou si ça favoriserait l'équipe B.

Je pense néanmoins qu'il faudrait réfléchir à une modification des règles, car, j'ai bien peur que ce qui s'était produit lors de la fin de la 3ème coupe va se reproduire.

Pour rappel, il y avait eu un débat sur une position quasiment imbattable de l'équipe qui engageait.

Je ne dis pas qu'il faut reprendre l'idée que j'ai lancée mais il me semble qu'on doit au moins débattre sur le fait qu'il faut atténuer l'avantage que donne l'engagement.

A vous la parole.

Je comptais faire ces mêmes statistiques à la fin des 8eme de finale car j'en étais moi aussi conscient.

Bon, pour cette coupe royale, il y a au moins un tirage au sort pour savoir qui commence donc j'ose espérer que l'équipe qui gagnera n'aura pas jouer tous ces matchs de phase finale à domicile.

Si maintenant il faut trouver une solution pour rééquilibrer la chose, c'est dur ..

Peut-être ne faut il pas passer par un changement des règles mais par un changement de type de compétions. La création de ligue en mini championnat comme nous l'avions évoqué permettrait de jouer autant de match à domicile qu'à l'extérieur.
Par contre, avec ce système, c'est la fin des matchs éliminatoires, surement les plus excitants ..

Je suis d'accord pour le fait que l'équipe qui engage ait un sacré avantage surtout face aux équipes qui ont acquis l'expérience d'exploiter ce dite avantage.

Ce ne sont effectivemment pas les arguments en cette faveur qui manquent, même si certaines équipes semblent avoir mis au point des tactiques efficaces et arrivent à s'en sortir plutôt bien quand elle ne commencent pas (allez voir le match Genève - Eauze. Eto est vraiment un génie).

Par contre je suis contre ta proposition Micbat.
D'une part parce qu'elle casse la stratégie et demande une modification du CASSOULET (là faut faire intervenir Cali) qui sera "irreversible" à moins de maintenir deux versions de CASSOULET.

On aurait pu pour équilibrer faire des matchs aller retour (bon en cas d'égalité parfaite....)
mais ce n'est pas idéal et lourd à gérer (plus de matchs, plus de sollicitations capitaines, temps arbitres...) et pour la Finale c'est dommage....

Sebwood a écrit:

On aurait pu pour équilibrer faire des matchs aller retour (bon en cas d'égalité parfaite....)

égalité parfaite?
même nombre de tours, de ko, de coups ? gnépapotib ^^

Je suis aussi un peu contre une modification des règles...
Mais peut-être intégrer au selo un avantage à l'équipe qui n'engage pas?

(une victoire serait moins "fructueuse" si l'on a commencé)

c'est une idée intéressante MC !


Pour le partage par le nombre de coups, je n'y avaiut pas pensé, mais l'égalité reste possible dans une proportion non négligeable.
après il reste ... le Selo... A moins qu'on trouve une épreuve type tirs au but ou qu'on fasse passer la meilleur équipe RP (mais là c'est dur....)

Je ne pense pas que rendre la victoire moins intéressante en terme de sélo, résolve le problème.
Il restera toujours que l'équipe qui n'engage pas à plus de 80% de chances de perdre.
Par contre les matchs aller-retour rétablissent l'équilibre, mais comme vous l'avez très justement fait remarqués, cela alourdira les coupes.
En plus, il faudra établir des règles très pointues en matière de départage des ex-æquo.

Autre proposition, alors pour atténuer l'avantage de l'équipe qui commence, obligation pour cette équipe, qu'un (ou que des) joueur commence à une place bien définie (exemple : le numéro 10 doit impérativement débuter la partie en ligne 1).
Ainsi, pas besoin de modifier Cassoulet et l'équipe qui commence est légèrement bridée sur sa position initiale.

hmmmm..... je ne suis pas convaincu pas ce genre de procédé. En fait j'aime pas du tout...

surtout que certaines équipes ont trouvées la parade au dispositif du 10/11

Dans la "réalité" l'équipe qui reçoit (que ce soit hand foot rugby...) est souvent considérée comme 'avantagée' (d'ôù le fameux but à l'extérieur qui vaut plus qu'un but à dommicile dans les compétition de foot à élimination directe sur match aller/retour)

Est-il possible de jouer deux matchs en un ? C'est à dire de jouer, en même temps, un match où l'équipe A engage, et un match où l'équipe B engage. La première équipe, qu'elle reçoive ou non, gagne le match.

Inconvénients : arbitres et capitaines plus sollicités, complexification des règles, RP légèrement faussé (mais on peut trouver une parade)

Avantages : les matchs dureraient moins longtemps, et je pense que ça amènerait un peu plus de stratégie. En effet, le fait de marquer vite serait primordial.

Il serait possible également de jouer les deux matchs à la suite (plus RP, mais bcp plus long).

Micbat, as-tu fait des statistiques sur d'autres compétitions, pour qu'on ait des résultats plus significatifs ?

Déjà, question stupide, est-ce que l'équipe qui reçoit engage systématiquement ?

Parce que ce serait impossible dans ce cas de faire des stats sur les matchs des premières coupes de soule.

Alors en compétition pour des raisons pratiques c'est à priori le cas.
En tout cas c'est vrai pour la coupe royale.

En match amical, ce n'est pas obligatoire.
Il peut arriver que l'équipe qui reçoit ne commence par en cas d'accord tacite ou de tirage au sort par l'arbitre.

Donc je pense que les stats faites sur la coupe sont fiables.
Et en tant que tacticien avec quelques années d'expérience, je corrobore le résultat de ces stats.
Il existe quelques tactiques de bases quand "tu commences" qui donnes un avantage très net sur l'adversaire. Micbat en a fait allusion : il s'agit de reculer le 10 en (2) et le 11 en (1) et mettre quasiment le reste sur le (1).
L'avantage est porté entre les tours 2 et 3.
il devient difficile pour celui qui n'a pas commencer au tour 1 de contrer l'assaut "de masse" du tour 3.
Il faut souvent beaucoup d'expérience ou de génie pour contrer ce genre de tactique.
Celle qu'a mis en place Eto contre geneve par exemple était excellente.
Le débutant lui, n'a (quasiment) aucune chance.

Et sur ma proposition ? Un avis ?

Sinon, je pensais ouvrir (seulement à la lecture) le forum des Gourous.

Ta solution me parait pmutôt contraignante.
Je ne suis pas sur que tout le monde arrive à l'appliquer "correctemment"

moi perso j'ai souvent du mal à être dispo pour un match "unique".

Mais si tu trouves deux capitaines et un arbitre tu peux essayer de faire un essai.


Pour ce qui est de l'ouverture du forum au public : "Ou la va falloir faire gaffe à tout ce qu'on dit !!!"

Lors de la 3ème coupe royale, sur la partie des 1/4, 1/2 et finale, sur 7 matchs, 6 ont été gagnés par l'équipe qui commençait.

Si on prend la partie de la coupe qui a précédé, sur les 40 matchs des groupes, 22 ont été remportés par l'équipe qui engageait.

Comme l'a fait remarquer Sebwood, lors de la 3ème coupe, l'équipe qui recevait débutait le match.
Je ne suis pas absolument sûr que cela fut le cas pour la 2ème coupe.

Arthur33 a écrit:

Et sur ma proposition ? Un avis ?

Et la mienne ?^^

Pour moi, changer les règles est trop compliqué, il faut juste contourner le problème en changeant le type de compétition

Peut-être.. M'enfin les coupes c'est quand même sympa.
Et rien ne remplace une finale.

- J'ai un capitaine qui pense ca aussi : celui qui commence à plus de chance de gagner .. et qu'ensuite on devient veritablement un as de la soule quand on sait aussi gagner quand on ne commence pas !

- J'aime bien l'idée de jouer 2 matchs : les 2 équipes jouent les 2 matchs la meme semaine, ce qui racourcit le délai et on envisage la belle .. pour les départager (si necessaire) et commencera l'équipe qui sur " des critères à definir " meritera de commencer ..
(Ca peut être l'equipe qui marque le plus de points (victoire + bonus) sur les 2 matchs qui gagne et pas besoin de revanche, sauf egalité )

- Sinon, j'entends des voix d'outretombe demander à ce que le jeu se joue avec 3 PP et non plus 4 .. (ou accorder 4 pp au capitaine et au co-capitaine, voir à tout joueur postant avant le debut du match ..) et 3 pp aux autres ..

donc j'ajoute : qu'en pensez vous ?

à ceux qui se demandent ce que je pense de la leur, si je ne l'ai pas citée ici , c'est qu'elle ne m'emballe pas .. ( tekila, .. Micbat)

et merci à Micbat d'avoir ouvert ce débat !

ps pour la 4e CSR et les prochains quarts .. j'avoue que nommer ceux qui commenceront me stresse ..

Peut on déjà songer à tirer au sort celui qui va commencer ?(quoique les dès pipés ca existe aussi - souvenir de JO) ou jouer 2 matchs ..

ps 2 : non à la levée du secret, pour l'instant .. ouvrir un autre topic si cette question est importante et urgente ...

moi j'ai une autre proposition mais je ne suis pas convaincu de ce qu'elle vaut :

Les capitaines envoient leur tactique avant de savoir qui commence.
Et l'arbitre impartial ....hmmm... lance les dés et revèle au T0!!!

J'ai joué un match comme ça... ou deux... je ne sais plus

Mais euh je ne suis pas convaincu moi meme en fait.

cleopitre a écrit:

- J'ai un capitaine qui pense ca aussi : celui qui commence à plus de chance de gagner .. et qu'ensuite on devient veritablement un as de la soule quand on sait aussi gagner quand on ne commence pas !

Brunehaut est une as de la soule

Citation :

- J'aime bien l'idée de jouer 2 matchs : les 2 équipes jouent les 2 matchs la meme semaine, ce qui racourcit le délai et on envisage la belle .. pour les départager (si necessaire) et commencera l'équipe qui sur " des critères à definir " meritera de commencer ..
(Ca peut être l'equipe qui marque le plus de points (victoire + bonus) sur les 2 matchs qui gagne et pas besoin de revanche, sauf egalité )

Beaucoup de travail aux arbitres, mais pourquoi pas...

Citation :

- Sinon, j'entends des voix d'outretombe demander à ce que le jeu se joue avec 3 PP et non plus 4 .. (ou accorder 4 pp au capitaine et au co-capitaine, voir à tout joueur postant avant le debut du match ..) et 3 pp aux autres ..

**Joint sa voix aux voix d'outre tombe**


Et j'aime bien la proposition de sebwood.

Oui. Pour la proposition de Sebwood.

On pourrait même rajouter du fun en ne révélant l'équipe qui commence qu'au 2 ou 3ème tour, en ne donnant que la position de la soule et les tactiques (ou pas) des équipes

le jeu à 3 PP, on a longtemps discuté, le championnat de Normandie a même été jouer comme cela en test l'année dernière. Nous avons vu que ce n'était ni plus ni moins intéressant. On va dire que ça change..
En gros, il ya plus de KO, les matchs durent un peu plus longtemps.

S'ils durent plus longtemps, c'est qu'il y a moins d'avantage à exploiter par l'équipe qui reçoit, puisque l'initiative alterne...

2 PP ?

oui oui ..il est plus facile de détruire une attaque adverse en poutrant 2-3 joueurs dans le même tour ...

En Bourgogne, depuis que je m'interresse à la soule, tous les championnats se sont toujours joué à 3PP ...

L'idée de Sebwood est la plus simple à appliquer ..

mais la parade viendra vite non ?

et celui qui commencera gagnera .. ?

tout reposera sur l'honneteté de l'arbitre ??

je crains les vrais pots de vin ..

si nous sechons sur la question .. on pourrait la poser en taverne ?

cleopitre a écrit:

si nous sechons sur la question .. on pourrait la poser en taverne ?

N'hésite pas ! Tous les gourous ont un pouvoir de décision.. Organisez ce que vous souhaitez.

On pourrait ptet tirer au sort qui débute les tours suivants aussi. Non ?