Il est temps de créer ce topic, on vous écoute mais le premier qui dit une connerie je lui supprime son message et l'élimine de la prochaine CSR

Racontez-nous ici ce qui n'a pas fonctionné selon vous, ce qui ne fonctioenne pas ou quelque chose qui pourrait aider pour les futures Coupe de Soule Royale !

:Prend un vert plus foncé Monross !

Pourquoi Nimes a 0 point RP !!! ????

J'ai, je pense un début de réponse mais à vérifier quand le forum secondaire marchera à nouveau. Es-tu certain que toutes les personnes qui ont participé ont mis au moins trois posts comportant du dialogue et de la description. Toi, tu as dû poster au moins trois fois mais pas certain que tous tes coéquipiers aient pu faire ça ^^ Mais bon, comme je te le disais, c'est à vérifier.

Sinon, une chose à améliorer pour la prochaine fois, c'est la disponibilité des arbitres. En effet, si je prends le groupe G où j'arbitre, la plupart de mes partenaires affectés à l'arbitrage, ne sont pas très disponibles. La preuve, un arbitre d'un groupe autre, Jolann pour ne pas le nommer et que je remercie d'ailleurs, est venu me prêter main forte. Certes, on peut avoir des imprévus au dernier moment mais quand même plus de la moitié des arbitres du groupe sont quasi absents. Ainsi si j'avais fait comme eux, je pense que le groupe G serait très en retard.

Une autre chose, c'est donner peut-être plus de barrières de délais. Par exemple, Montauban dans le groupe D où je joue qui ne répond pas et qui est forfait ou comme Carcassonne. Peut-être pour les arbitres donner un critère d'appréciation du genre un message par exemple, tous les trois jours la première semaine, tous les deux jours ensuite et si pas de réponse au bout de x messages, c'est forfait. Enfin, ce sont des pistes de réflexion.

Dernière chose, n'est-il pas possible de faire des équipes "mixtes" jouant pour plusieurs villes à la fois. Je prends l'exemple auvergnat. Par exemple, à Montluçon, j'ai trois joueurs vraiment motivés mais pas assez pour une équipe, j'en ai 4 au moins à Montbrisson mais pas assez non plus pour une équipe et j'en ai enfin 4 à Clermont. Ne serait-il pas possible de permettre à ces 11 joueurs de jouer dans une équipe mixte par exemple ?

Au niveau des joueurs, étant moi même issu d'une ville de 80 âmes, vous imaginez combien il est difficile en effet de monter une équipe digne de ce nom. Au moment de l'inscription, tout le monde était vivant, mais on a joué quelques matchs avec des morts, même si nous sommes à nouveau tous vivants. Est-ce qu'on ne peut pas accepter les pnj pour ces matchs? Ce serait plus crédible que des morts, et ça laisserait la possibilité aux petites villes de jouer.

Sinon pour ma part je trouve dommage qu'on ne qualifie que les 1ers pour les phase finale et une partie des 2èmes, ça laisse peu de chances de se qualifier, peut-être pourrions commencer les phases finales à 32 équipes plutôt que 16? Ou mettre en place des têtes de série?

Sur les 9 groupes, nous aurions pu faire en sorte que les neuf premiers soient directement qualifiés pour les 8èmes, et que les 9 deuxièmes et les 5 meilleurs troisièmes s'affrontent en seizièmes. Bon c'est un peu plus compliqué mais ce n'est qu'une proposition, c'est quand même bien organisé et plus simple comme fait actuellement.

Capitaine.Nimois a écrit:

Pourquoi Nimes a 0 point RP !!! ????

N'ayant plus de nouvelles de Galeazzo, qui devait s'occuper de la comptabilisation des points RP, j'ai repris ce comptage.
J'avais vérifié 30 des 42 matchs déjà joués lorsque le forum secondaire est tombé en panne.
Il faut donc attendre la reprise du forum secondaire.

Nîmes a 0 pts RP parce que Galea ne donne plus d enouvelles, comme Micbat l'a dit !

Ensuite pour les équipes a plusieurs équipes la question avait déjà été posée par le passé mais le risque serait que même les équipes qui ont par exemple 9 joueurs actifs fusionnent avec une autre équipe de 9 joueurs actifs => 18 joueurs actifs dont au moins deux ou trois stratèges ... Imaginez que Lectoure; Tonnerre et une autre grosse équipe fusionnent

Pour les arbitres faut les harceler, y a pas d'autres solutions, on n'en manque djéà depuis longtemps

Le défaut de ta proposition Stamildon est sans doute le temps ... La CSR occupe déjà plus de la moitié de l'année environ (de septembre à mai l'année dernière je crois) à cause des nombreux retards donc, si on prend plus d'équipes qualifiées, il faudra être plus intransigeant sur les forfaits et dans ce cas comment donner plus de délai ? Certains groupes sont en retard ou limite niveau temps alors je ne vois pas comment donner plus de temps avant de déclarer forfait !

Enfinje pense que ce serait dommage de déclarer une équipe forfaite à la J1 parce qu'elle n'était pas là ! Nombre d'équipes ont été absentes à une journée (dont Alais alors votre idée c'est nul ), ce serait vraiment dommage de les handicaper par rapport aux autres parce qu'elles ont absentes une semaine ... Jouer les journées dans l'ordre oui je suis d'accord mais déclarer une équipe forfait du match qu'elle devait jouer à la J1 parce qu'elle n'était pas là bof ... Après peut-être est-ce-que tout le monde est d'accord avec ça et que je suis tout seul à penser ça

:Prend un vert plus foncé Monross !

Moi je ne suis pas pour l'ordre puisque pour le groupe G, je les fais jouer dans l'ordre pour ne pas trop handicaper une équipe. Si on les avait fait dans l'ordre, cela aurait handicaper Nîmes avec l'ordi de Polchtron qui est tombé en panne, au début des journées. Cela aurait été dommage.

Pour ce qui est des équipes reconstruites, je parlais plus des villes qui ne sont plus là depuis des lustres. Pas des villes qui non seulement sont là depuis longtemps mais qui en plus sont en haut du tableau. Ce serait une manière de relancer la soule dans certaines villes avec pour objectif final de faire créér des équipes municipales. Une sorte de tremplin pour la suite en fait. Si on a plus de joueurs intéressés par la soule, on a plus d'arbitres potentiels. En B.A., à force de harceler mes voisins et mes coéquipiers ducaux, on est déjà au moins 6 je crois arbitres. A remarquer d'ailleurs que les arbitres auvergnats sont très présents et souvent seuls ou en duo dans leurs groupes ^^

Ensuite, je conçois bien que pour que cela fonctionne, il faut que le délégué ducal soit actif et pas juste un titre pour faire bien ^^

Sinon, j'aime beaucoup l'idée de Frère Patrocle pour les dates butoirs. Si on s'engage, on va jusqu'au bout et à part un souci IRL important, aucune excuse n'est acceptée si le retard n'est pas prévenu. Soit on s'engage à faire les matchs de la CSR soit on a d'autres priorités et dans ce cas tant pis. Cela permet à des équipes qui ne jouent pas d'habitude d'essayer la CSR. Plus d'équipes sinon ça serait possible si on commence déjà à balayer les potentiels arbitres. En B.A., je pense que je peux en trouver un ou deux de plus mais moins présents peut-être. Si chaque délégué ducal fait pareil, ça renouvelle le stock d'arbitres et des matchs plus rapides.

D'ailleurs, on parle de date butoir pour les capitaines, mais il en faudrait aussi pour les arbitres. Il n'y a pas de raison. Personnellement, lorsque je suis joueur, je trouve inadmissible que l'arbitre nous dise vous avez un délai de x heures pour la tactique et qu'ensuite, il nous fasse poireauter pendant plusieurs jours par manque de temps. Je conçois qu'on peut avoir un imprévu mais ça ne prend pas deux heures pour mettre juste la photo du tour. Pour le RP, l'arbitre peut le mettre après et l'avantage c'est que comme ça les capitaines ont plus de temps pour peaufiner leur stratégie si c'est l'arbitre qui "merdouille"

Monross a écrit:

Imaginez que Lectoure; Tonnerre et une autre grosse équipe fusionnent

Ben niveau RP, ça f'rait pas d'mal à Tonnerre... Niveau stratégie, deux égo surdimensionnés comme l'cap' et moi, ça f'rait pas bon ménage. Quoique... on pourra essayer?

Non Kae

D'accord avec les dates butoirs pour les arbitres mais ça me fait penser aux notes des arbitres lors de la 5e CSR que l'on pourrait réinstaurer mais je ne sais pas comment ça avait fonctionné ...

:Prend un vert plus foncé Monross !

si si qu'il essaye contre les anglois avec l'equipe de france ^^

Moi se qui me dérange dans les fusion d'équipe c'est que sa fait des équipe comtale presque. Par contre je crois que sa c'est déjà fait pour Millau-VF !

Il faudrait donner un nombre maximal de ville spour éviter les "presques-équipes comtales" ... Par exemple, on ne peut pas fusionner plus de deux villes ! C'est un exemple hein
Mais ça pourrait se faire je pense !

:Prend un vert plus foncé Monross !

Fusionner deux villes uniquement ça c'est bien juste pour les petits duchés. Le B.A. comporte dix villes avec 6 qui jouent totalement à la soule, donc si on en fusionne trois c'est loin de faire une équipe ducale. En plus, tous les tacticiens de l'équipe ducale dirigent déjà l'équipe de leur ville. Notre force dans l'équipe des B.A. titubent c'est qu'il y a tacticiens et rôlistes.

Bon, puisque Rick veut toujours avoir le dernier mot et que je lui laisserais pas
Je propose :
Pour les duchés de 4-5-6-7 villes : 2 villes peuvent fusionner ensemble
Pour les duchés de 8-9-10 villes : 3 villes peuvent fusionner ensemble


:Prend un vert plus foncé Monross !

Moi j'imposerai aussi des limites spatiales ! Il faut que les villes soient voisines et dans le même duché !

Tu vas rire mais a Nimes si ^^

Lorsque l'ordi tombe en panne on ne peut pas disqualifier l'équipe ! Or on peut pas prévenir que l'ordi va tomber en panne

:Prend un vert plus foncé Monross !

nan mais si le co capitaine voit que le capitaine n'a rien envoyé dans le délai imparti, il doit prendre le relais !!!

C'est à l'arbitre aussi, et ça je pense que ça peut etre une évolution, d'envoyer les memes pigeons aux capitaines comme aux co capitaines.

Ce qui permet d'informer en meme temps les deux, et qu'il n'y ait pas de bug !!!

Je suis d'accord sur le nombre d'équipes pouvant fusionner en fonction de la taille du duché, vu que fidèle diacre que je suis, je parle évidemment pour le B.A. en priorité. Donc, en B.A., pour la prochaine CSR, on pourra faire en sorte que Montluçon, Montbrisson et Polignac fassent une équipe commune si on trouve onze joueurs. En plus, elles sont proches géographiquement, car elles forment un triangle dans le duché.

C'est une bonne idée pour le capitaine et le co capitaine mais Montpensier n'a pas de co-capitaine et c'est ennuyeux en fait... Mais bon comme je suis quelqu'un de respectueux, je préviens toujours de mes absences lorsqu'elles sont prévisibles bien entendues...

Bon et pour les arbitres qui ne tiennent pas les délais qu'ils fixent eux-mêmes, peut-on mettre aussi une échelle de sanction ?

Co cap obligatoir pour s'inscrire ! Comment tu t'es inscrit Rick ?

Moi ma co cap elle y connait rien en tactique ! alors si on lui demande un mouvement on est foutu !

Si j'ai une co cap, mais elle y connait rien en tactique. Donc c'est comme si ça servait à rien.

Ben moi j'suis co-cap, et comme mon cap'taine est absent, c'est moi qui envoie les tactiques. Et ça marche très bien. Normalement, chaque équipe doit avoir un co-cap. S'il est nul niveau tactique, c'est l'problème du cap'taine, qui n'a qu'à former son co-cap. Sinon, on n's'en sort jamais, et les co-cap n'servent à rien effectivement.

d'accord avec Kaeronn, il faut un co cap qui connaisse les regles, sinon au moindre soucis, on aura du retard !!!

et quand on galere deja pour avoir des rp iste alors si en plus faut les trandformer en tactitien, bah déja que yavé pas grand monde mais alors là !

Voila ma Compo:

1 Polch (vice cap)
2 Polchtron (cap)
3 P
4 O
5 L
6 C
7 T
8 R
9 O
10 N
11 Pol

tadam !!