Je suis completement d'accord Albator. Ici on a realiser trop tard qu'il y avait un probleme, donc on essaye de le réparer, mais comme tu le dis on ne change pas un reglement en cours de competitions, a moins que tout le monde soit d'accord non?

Il serait un peu hypocrite de continuer comme ca si tout les capitaines sont ok pour changer... humm du coup je devrais peut etre limiter ce vote aux capitaines non?

voila, vote limité au groupes suivant: &-capitaines

En gros si vous avez acces au LEO vous pouvez voté

Oui, ce serait bien, en effet, car ce sont eux qui ont lu et approuvé le règlement lors de l'inscription de leur équipe.

Dans le système choisi l'idéal serait d'avoir un jury externe et de définir les points qui entrent en compte pour le vote. La "qualité/originalité/convivialité" comme l'a souligné Monross. Et surtout l'interactivité du RP, point essentiel pour moi dans le RP de la soule (et pénaliser l'absence de "réactivité" d'une équipe dans les échanges) :
Les longs blablas artistiques qui ne permettent pas d’interagir n'ont pas d'intérêt.
Je préfère un "spèce de lopette laisienne! t'a la culotte de ta grand mère" qu'un type qui me sort 4 pages de lamentations sur ses origines même si elles sont dignes de Lamartine, de victor H ou du pire Shake! De toute façon à part quelques souleurs et spectateurs, il n'aura pas un grand public pour admirer son art. alors autant foutre le boxon avec les autres!

D'accord avec toi, Sebwood, mais le RP d'un match de soule ne se limite parfois pas au cadre spatial du stade et au boxon qui se déroule sur le terrain. Je me souviens du RP d'un match des Heureux Soiffards de Bertincourt qui se déroulait dans toute la ville et faisait intervenir beaucoup de personnages externes à l'équipe de soule, dans des lieux très divers (mais toujours dans la ville de Bertincourt).

Par ailleurs, je voudrais signaler une chose : les équipes qui jouent contre des équipes étrangères ont beaucoup plus de difficulté que les autres à construire un bon RP car la barrière de la langue est vraiment un gros obstacle : d'une part, cela décourage un certain nombre de joueurs qui disent "moi, je ne participe pas au RP de ce match car je ne suis pas capable de traduire mes posts en anglais/allemand/portugais" (alors que c'est quand même pas compliqué d'utiliser un traducteur online... enfin bon...) et d'autre part, les traducteurs online n'étant vraiment pas terribles (surtout lorsque le post original est bourré de fautes d'orthographe et de grammaire... ce qui donne une traduction totalement foireuse), les joueurs ne comprennent rien à ce qu'écrivent leurs adversaires et on se retrouve à jouer du RP entre amis, en ignorant totalement ce que font les adversaires. Le RP n'est donc pas interactif, il est faussé et il devient impossible de construire quelque chose de correct, englobant tous les joueurs et supporters.

un jury exterieur serait parfait ... mais vous connaissez beaucoup de joueur qui viendrez juste pour lire les 75 matchs de soule juste pour nous faire plaisir?

Pour les internationaux c'est vrai que c'est pas le plus simple je l'accorde, mais pour les équipes présentent cette année c'est un peu le seul tournois de l'année pour eux :s on ne peut pas non plus les expulsés et leur dire de revenir quand ils seront plus nombreux :s

Galeazzo Di Lecce a écrit:

un jury extérieur serait parfait ... mais vous connaissez beaucoup de joueur qui viendrez juste pour lire les 75 matchs de soule juste pour nous faire plaisir?

Ou trouver le nombre de volontaires adéquates...Non c'est clair. et c'est bien le problème!
déjà qu'il n'y a pas forcément beaucoup de lecteurs tous court^^

Bon, je n'ai pas accès au vote et je prends cette discussion avec un peu de retard, mais je m'incruste quand même !

Déjà, serait-il possible pour ceux qui n'ont pas participé à la réflexion d'avoir un petit résumé des avantages / inconvénients des 3 options proposées ? Cela faciliterait peut-être le choix. D'après ce que j'ai lu, on aurait en gros : (à compléter)

Option 1 : garder le système actuel
- facile à mettre en œuvre
- biaisé

Option 2 : système actuel pondéré
- prend en compte le nombre de tours et de pages
- ne prend pas en compte l'aspect qualitatif ou non du RP
- système automatisable

Option 3 : nouveau système
- Le formulaire prend mieux en compte la qualité du RP
- Formulaire automatisé mais risque qu'il ne soit pas rempli par les joueurs, ou pas rempli de façon honnête (comme pour le sondage)
- Les 3 premières questions sont assez factuelles et peuvent facilement être remplies par l'arbitre. Seules les deux dernières introduisent une notion d'évaluation du RP.


En l'état actuel des choses, je pencherais pour le second système : le premier est trop biaisé et j'ai peur que le 3ème système le soit tout autant (c'est dommage car il est plus riche sur l'évaluation qualitative).

Je tente donc une autre proposition même si c'est un peu tard, sur la base du jury extérieur : pas besoin de déplacer des foules à chaque fois, 3 personnes me semblent suffisantes pour ça, tant qu'elles jouent le jeu en restant impartiales. On aurait évidemment l'arbitre du match, et il faudrait trouver deux volontaires issus d'autres groupes (et d'autres duchés que ceux des équipes concernées) : ces volontaires pourraient être des capitaines ou co-capitaines s'ils en ont le temps, mais aussi des joueurs actifs sans responsabilité particulière. Ils seraient identifiés en début de journée, en même temps que l'arbitre, et auraient un match par journée à évaluer, ça me paraît raisonnable.
A la fin du match, l'arbitre pourrait remplir les questions 1 à 3 du questionnaire, puis rassembler (par MP) les réponses à une quatrième question (ressemblant au formulaire "arbitre" de l'option 3) sur la qualité du RP, et en faire la moyenne.

L'inconvénient, c'est que cela nécessite de trouver ces membres du jury, c'est donc du travail d'organisation en plus. L'avantage, c'est que la note RP finale mêlerait à la fois le quantitatif (effort de présence) et le qualitatif (qualité du RP), pondérant ainsi les deux aspects complémentaires du match (car il est impossible de juger ce qui est mieux, entre beaucoup de posts d'un intérêt moyen et peu de posts de meilleure qualité : c'est une question de goût ! Et chacun fait ce qu'il peut à son niveau)

Et pour la question des matchs contre des équipes étrangères soulignée par Albator, je suis tout à fait d'accord avec lui : il est très difficile de faire un RP interactif dans ces conditions, les traducteurs en ligne fournissant généralement un résultat abominable. On pourrait peut-être imaginer pour ces matchs particuliers un coefficient de bonification à appliquer à la question 4 afin de compenser la difficulté ?

Et enfin, pour ma part, je ne vois pas d'inconvénient à modifier les règles en cours de route si la grande majorité des capitaines est d'accord (90% par exemple ?) On progresse en avançant !

Je ne suis pas trop convaincu mais il faut bien trouver une solution.

Je vote pour le système pondéré histoire d'équilibrer un peu les votes à la taille du RP.
Faire circuler le formulaire dans l'équipe risque de poser des problèmes et même en essayant d'être objectif, évaluer son adversaire quand l'enjeu est (apparemment, je n'ai pas trop fais attention aux règles) de taille, je doute que ce soit très efficace, on va arriver à des notes moyennes (on veut pas casser, mais on veut pas encenser non plus) pour la plupart des résultats.

Il faudra une plus grosse reflexion sur une système durable à la suite de cette coupe.

Idem que Levio.
Pas simple de toute façon ce cote évaluation des RP et ca ne l'a jamais été.

Pourtant on est d'accord que c'est important pour l'attrait des match et tournoi. Ca doit etre encourager le plus possible, avoir grande place dans les point de classement, sans pour autant passer au dessus de la victoire IG. Dans chaque proposition il y a helas moyen de contourner le truc de son esprit et "pourrir" completement le systeme :
dans la une c'est evident, ca peut capoter dans l'incoherence a n'importe quel moment.
dans la 2, c'est legerement modéré par le coefficient "garde fou".
dans la 3 on se heurte a un souci : la transparence des votes et la pression que cela met dessus (facile de deviner ce qu'untel a noté et donc du coup comme dit Levio, moderation du vote, pas casser et pas encenser, pour pas s'engueuler ni trop aider l'autre).

En cogitant la dessus je pense a un truc qui, peut etre demanderait a etre cogité pour la prochaine coupe : je vous previens ca m'est venu y a une heure donc j'ai pas pris de recul et c'est peut etre idiot ou proteur d'heresie, mais bon, ca coute rien de donner une idée parmi d'autres :

Quid de faire rentrer le facteur RP dans la tactique ?
C'est pas nouveau je sais comme idee, mais y a plein de facon de l'envisager. QUe pensez vous de celle ci par exemple :

1-Jusque là on a toujours aborde le probleme de maniere trop radical et assez inacceptable/ingerable pour les cap tacticiens (genre le joueur RP pas, son action ne se fait pas, ou chose de ce genre). En gros ca rend impossible le jeu tactique, car trop aleatoire et qausi impossible a gerer de facon dynamique dans le cours d'un match.

2-On a jamais voulu "forcer" le RP et toujours choisi de l'"encourager"...Pourtant il me semble plus facile d'agir (et de facon RP) sur la premiere démarche que sur la deuxieme. Le tout est de garder un peu de légereté dans la sanction, la RPiser si possible et en enlever les coté subi et aleatoire qui empecherait les tacticiens de tactiquer...De plus cela responsabiliseait individuellement les joueurs pour faire un petit effort pour leur equipe (avec moyen de se faire "remplacer" au besoin quand meme en cas de reelle indispo).

3-En parallele, et là je reviens sur un vieux débat reccurent concernant la tactique a l'anglaise, on a souvent des matchs avec des initiales de plus en plus preformatée/optimisée pour pas dire "fetivhe" pour certains. Qu'on pense ou pas que ca influe, un peu de variété dans cet aspect (purement tactique là) pourrait diversifier la teneur des matchs et rendre une certaine "fraicheur" perdue qu'il y avait il y a quelques années.

Alors voila, l'idee germe sur ces 3 bases de raisonnement :
Impacter le comportement RP individuel d'un match sur le match suivant, mais au niveau de l'initial seulement.
En gros le joueur en defaut (RP parlant et de facon nominative, ca le concerne lui et pas un autre, responsabilisation quoi) devra commencer le match suivant (suivant la notification par l'arbitrage) en ligne 3...Aux cap d'en tenir compte dans son initiale (avec la seule option pour ne pas etre trop lisible avant l'heure, de deplacer le joueur, en lui changeant de numero dans la compo de debut de match en rendant l'initale)
On sait tous que commencer en ligne 3 a l'initiale, c'est pas forcement le plus inspirée pour des tactiques efficaces. De plus on sait qu'il n'est pas evident de faire RP TOUS ces joueurs meme dans les equipes les plus efficaces en RP et donc se prémunir completement de l'obligation de commencer avec certains joueurs en ligne 3...tous si RP neant aux matxh precedent, le cauchemar là par contre, sinon ca peut rester gerable surtout si l'autre a lui meme ses contraintes aussiet (peut etre) se jouer tactiquement, meme si ca impose de sortir des tactiques habituelles...
Il y a alors un certain challenge pour les tacticiens, jouable voire interressant selon le soutien ou pas de ces joueurs, ca peut etre corsé ou pas, sachant que le cap en face peut aussi avoir sa dose de handicap a gerer...Tenir son match tactiquement malgre des handicap peut aussi etre un attrait pour les tacticiens, que la victoire soit au bout ou non, d'ailleurs.
Le joueur qui ne RP pas, de plus aura un peu la frustration de voir son role tactique un peu moins glorieux (plus defensif au depart) et ca peut motiver justement. J'entend souvent mes joueurs raler quand je les poste en arriere ligne moi, ils aiment etre dans le vif du sujet au plus vite.
En gros absence de RP a un match ---> placement initial (nominatif) du joueur en ligne 3 au match suivant. Numero du joueur et tactique (avec cette contrainte imposée j'entend) reste a la charge et decision secrete du cap tacticien.
Pour limiter les degats et rendre plus interactif le systeme, en faire un peu une lutte RP, on peut introduire les regles suivantes : pas de sanctions sur le joueur "fantome" s'il n'a lui meme pas été interpelé (et donc invité au RP) par l'adversaire dans les 2 premiers tours du match. En gros faut aller provoquer la participation du joueur adverse par interaction sinon il n'est pas tenu de repliquer. De meme on peut aussi, sous certaines conditions, faire intervenir un supporter ou un PNJ a la rescousse d'un joueur en difficulte pour RP (precisé dans le post par un rapide bandeau HRP le precisant, tout en restant bien sur le theme de la provocation initiale, en lien donc avec le joueur provoqué)

Bon voila, je realise en l'ecrivant qu'il y a un cote usine a gaz encore, mais peut etre une espece de "battle RP" interactive qui peut etre interressante a integrer dans le jeu, et donc l'impact, s'appliquant seulement lors de l'initiale du amtch suivant, permet de garder un potentiel de jeu tactique (pas d'aleatoire subi immediatement).
RP parlant on pourrait admettre qu'un joueur ne RPant pas demontre une "petite forme" ou une blessure ou autre, qui expliquerait son départ timide en ligne 3 dans la suite d'un tournoi...Les joueurs aiment bien etre mis en valeur dans les match et, souvent ne connaissant pas les regles tactiques, demandent souvent qu'est ce qui fait qu'on peut se dire un bon souleur ou pas...Bah voila, en interne, je selectionne d'un match a l'autre sur le critere de la participation RP du amtch precedent et j'ai souvent donné cette réponse : un "bon" équipier est un equipier qui se bouge et s'active sur le terrain (qui RP quoi), peu importe qu'il connaisse les tactiques ou pas car pour ca il est guidé de toute facon par le cap qui les fixe.

Aprers pour juger de la qualité du RP du joueur, il ne fait alors pas etre trop exigeant : le fait deja de venir pour repondre a une interaction demandée, c'est deja tres bien, quand bien meme il le ferait en 3-4 lignes. L'attrait n'est aps dans l'ecriture de superbes essais literaires focement mais plus dans l'interactivité, aussi simpliste soit elle alors.

Enfin comme j'ai dit c'est juste une ebauche d'idée jetée en l'air pour qui aurait envie de se pencher dessus et peaufiner...

Pfuui... ce serait une révolution dans les tactiques, ça.
Je conçois l'enjeu, mais (au vu de la participation de mon equipe actuelle) ça met les petoches! Ce serait un peu comme les chefs d'armée qui se demandent si tous les soldats ont bien choisi de "suivre le meneur"! Bref, tres interessant pour varier les attaques, mais ultra pénalisant pour l'equipe qui joue à l'extérieur. Et déjà que c'est pas évident... à creuser, tout de même cette idée, pour la tester en amical ou tournoi local après la CSR.

Ok, aps mal d'idée c'est cool. Je ne pense pas les mettre dans le sondage pour cette année car elle sont soit relativement complexe a mettre en place en peu de temps (jury) ou pas encore tout à fait aboutie mais il faut absolument en discuter pour l'année prochaine. j'essaye de répondre à tous...


D'abord marie je complete tes points (en violet)

Mariechen74 a écrit:

Option 1 : garder le système actuel
- facile à mettre en œuvre
- biaisé
- ne prend pas en compte l'aspect qualitatif ou non du RP
- système automatisable (attention on parle seulement ici du calcul final de la note)

Option 2 : système actuel pondéré
- facile à mettre en œuvre
- prend en compte le nombre de tours et de pages (garde fou contre le biais)
- ne prend pas en compte l'aspect qualitatif ou non du RP
- système automatisable (attention on parle seulement ici du calcul final de la note)

Option 3 : nouveau système
- Le formulaire prend mieux en compte la qualité du RP
- Formulaire automatisé mais risque qu'il ne soit pas rempli par les joueurs, ou pas rempli de façon honnête (comme pour le sondage) (evaluer son adversaire serait rendu obligatoire sous peine d'une note nulle ne RP, et il s'agit d'un formulaire par équipe pas un par joueur )
- Les 3 premières questions sont assez factuelles et peuvent facilement être remplies par l'arbitre. Seules les deux dernières introduisent une notion d'évaluation du RP.
- Tendance à la note moyenne pour tous dans les deux dernières questions.

Citation :

Je tente donc une autre proposition même si c'est un peu tard, sur la base du jury extérieur : pas besoin de déplacer des foules à chaque fois, 3 personnes me semblent suffisantes pour ça, tant qu'elles jouent le jeu en restant impartiales. On aurait évidemment l'arbitre du match, et il faudrait trouver deux volontaires issus d'autres groupes (et d'autres duchés que ceux des équipes concernées) : ces volontaires pourraient être des capitaines ou co-capitaines s'ils en ont le temps, mais aussi des joueurs actifs sans responsabilité particulière. Ils seraient identifiés en début de journée, en même temps que l'arbitre, et auraient un match par journée à évaluer, ça me paraît raisonnable.
A la fin du match, l'arbitre pourrait remplir les questions 1 à 3 du questionnaire, puis rassembler (par MP) les réponses à une quatrième question (ressemblant au formulaire "arbitre" de l'option 3) sur la qualité du RP, et en faire la moyenne.

L'inconvénient, c'est que cela nécessite de trouver ces membres du jury, c'est donc du travail d'organisation en plus. L'avantage, c'est que la note RP finale mêlerait à la fois le quantitatif (effort de présence) et le qualitatif (qualité du RP), pondérant ainsi les deux aspects complémentaires du match (car il est impossible de juger ce qui est mieux, entre beaucoup de posts d'un intérêt moyen et peu de posts de meilleure qualité : c'est une question de goût ! Et chacun fait ce qu'il peut à son niveau)

Ok je vois l'idée. La question "qualité" serait rempli par qui? les deux autres membre du jury? Les capitaines?
Seulement une question? De même comment se prémunir contre le biais? Car les arbitre sont généralement associé à une équipe et je ne parle pas des capitaines. Alors, cette année ce n'est aps trop un probleme car les classements sotn par groupes. Mais l'année dernière il s'agissait d'un classement global, du coup chaque capitaine est concerné par le résultat des autres. Cela dépends du format, qui dépends du nombre de participants :s

Citation :

Et pour la question des matchs contre des équipes étrangères soulignée par Albator, je suis tout à fait d'accord avec lui : il est très difficile de faire un RP interactif dans ces conditions, les traducteurs en ligne fournissant généralement un résultat abominable. On pourrait peut-être imaginer pour ces matchs particuliers un coefficient de bonification à appliquer à la question 4 afin de compenser la difficulté ?

J'aime pas trop faire des cas particuliers personnellement mais je comprend bien le problème. Mais est ce que ce ne serait pas la même chose que de jouer contre une équipe fantôme? Dans ce cas il faudrait aussi un autre cas particulier a définir :s

Levio a écrit:

Faire circuler le formulaire dans l'équipe risque de poser des problèmes et même en essayant d'être objectif, évaluer son adversaire quand l'enjeu est (apparemment, je n'ai pas trop fais attention aux règles) de taille, je doute que ce soit très efficace, on va arriver à des notes moyennes (on veut pas casser, mais on veut pas encenser non plus) pour la plupart des résultats.

Encore une fois ce n'est pas un formulaire individuel mais bien un par équipe. Apres pour répondre par équipe, on demande pas un truc super juste hein, le capitaine doit bien sentir le ressentit de ses équipiers en discutant un peu pendant le match. Parcontre bon point sur le fait que tout restera "moyen" a cause de l'enjeu.

Khoryan, d'abord ca me rassure de voir que d'autre que moi "pense à des trucs" soudainement et en ponde une bonne tartine ^^ Bon je l'ai quand meme lu 2 trois fois pour comprendre et tisser les liens entre les 3 premiers points

Khoryan a écrit:

1-Jusque là on a toujours aborde le probleme de maniere trop radical et assez inacceptable/ingerable pour les cap tacticiens (genre le joueur RP pas, son action ne se fait pas, ou chose de ce genre). En gros ca rend impossible le jeu tactique, car trop aleatoire et qausi impossible a gerer de facon dynamique dans le cours d'un match.

2-On a jamais voulu "forcer" le RP et toujours choisi de l'"encourager"...Pourtant il me semble plus facile d'agir (et de facon RP) sur la premiere démarche que sur la deuxieme. Le tout est de garder un peu de légereté dans la sanction, la RPiser si possible et en enlever les coté subi et aleatoire qui empecherait les tacticiens de tactiquer...De plus cela responsabiliseait individuellement les joueurs pour faire un petit effort pour leur equipe (avec moyen de se faire "remplacer" au besoin quand meme en cas de reelle indispo).

3-En parallele, et là je reviens sur un vieux débat reccurent concernant la tactique a l'anglaise, on a souvent des matchs avec des initiales de plus en plus preformatée/optimisée pour pas dire "fetivhe" pour certains. Qu'on pense ou pas que ca influe, un peu de variété dans cet aspect (purement tactique là) pourrait diversifier la teneur des matchs et rendre une certaine "fraicheur" perdue qu'il y avait il y a quelques années.

donc point 1 et 2 sont lié si j'ai bien suivit: impact du RP sur la tactique mais pas aussi radicalement qu'envisagé précédemment + obligation du RP pour le rendre sanctionnable et impacter la tactique du match suivant.

point 3, je vois bien le soucis de "fraicheur" mais je reste convaincu qu'interdire des tactiques est impensable. On vient tous pour gagner, ca semble normal de vouloir utiliser des tactiques efficaces. Si on supprime une tactique après on en trouvera toujours une autre "efficace" dans ces condition, et la notion de fraicheur sera donc éphémère. Mais du coup le système que tu explique par la suite permet de ne rien interdire mais de garder une certaine "fraicheur" durablement (donc j'aime :p)

Citation :

Impacter le comportement RP individuel d'un match sur le match suivant, mais au niveau de l'initial seulement.
En gros le joueur en defaut (RP parlant et de facon nominative, ca le concerne lui et pas un autre, responsabilisation quoi) devra commencer le match suivant (suivant la notification par l'arbitrage) en ligne 3...Aux cap d'en tenir compte dans son initiale (avec la seule option pour ne pas etre trop lisible avant l'heure, de deplacer le joueur, en lui changeant de numero dans la compo de debut de match en rendant l'initale)
On sait tous que commencer en ligne 3 a l'initiale, c'est pas forcement le plus inspirée pour des tactiques efficaces. De plus on sait qu'il n'est pas evident de faire RP TOUS ces joueurs meme dans les equipes les plus efficaces en RP et donc se prémunir completement de l'obligation de commencer avec certains joueurs en ligne 3...tous si RP neant aux matxh precedent, le cauchemar là par contre, sinon ca peut rester gerable surtout si l'autre a lui meme ses contraintes aussiet (peut etre) se jouer tactiquement, meme si ca impose de sortir des tactiques habituelles...
Il y a alors un certain challenge pour les tacticiens, jouable voire interressant selon le soutien ou pas de ces joueurs, ca peut etre corsé ou pas, sachant que le cap en face peut aussi avoir sa dose de handicap a gerer...Tenir son match tactiquement malgre des handicap peut aussi etre un attrait pour les tacticiens, que la victoire soit au bout ou non, d'ailleurs.
Le joueur qui ne RP pas, de plus aura un peu la frustration de voir son role tactique un peu moins glorieux (plus defensif au depart) et ca peut motiver justement. J'entend souvent mes joueurs raler quand je les poste en arriere ligne moi, ils aiment etre dans le vif du sujet au plus vite.
En gros absence de RP a un match ---> placement initial (nominatif) du joueur en ligne 3 au match suivant. Numero du joueur et tactique (avec cette contrainte imposée j'entend) reste a la charge et decision secrete du cap tacticien.

Pour limiter les degats et rendre plus interactif le systeme, en faire un peu une lutte RP, on peut introduire les regles suivantes : pas de sanctions sur le joueur "fantome" s'il n'a lui meme pas été interpelé (et donc invité au RP) par l'adversaire dans les 2 premiers tours du match. En gros faut aller provoquer la participation du joueur adverse par interaction sinon il n'est pas tenu de repliquer. De meme on peut aussi, sous certaines conditions, faire intervenir un supporter ou un PNJ a la rescousse d'un joueur en difficulte pour RP (precisé dans le post par un rapide bandeau HRP le precisant, tout en restant bien sur le theme de la provocation initiale, en lien donc avec le joueur provoqué)

En gros:
- placer en ligne 3 tout joueur n'ayant pas posté au match précédent
- système nominatif
- le joueur peut être déplacé d'un match à un autre

Globalement tout le monde serait pénalisé régulièrement car ils semble impossible d'avoir toujours 11 joueurs a poster, ce qui diminue l'attrait "grosse sanction" vu que chacun aura un handicap.

Puis:
- sanctionner le joueur seulement si il ne répond pas ou qu'un autre joueur/supporter ne prend pas sa défense avant l'affichage du T2

Du coup il faudrait être super réactif pour répondre à la place des fantômes et éviter une sanction.

Le système semble intéressant mais je vois beaucoup de moyen de le contourner pour le moment. Je ne relève ici que les point faible d'un premier jet d'idée dans le but de réfléchir sur les modifications apporter pour en faire un système bien rodé.

Citation :

- placer en ligne 3 tout joueur n'ayant pas posté au match précédent
- système nominatif
- le joueur peut être déplacé d'un match à un autre

Bon la sanction en elle même me semble parfaitement mesurée, je comprend le système nominatif afin de ne pas divulguer l'initiale en avance. Mais il y a un problème tout de même, il suffit de prétendre que l'on remplace le/les dit joueur sanctionné et voila une équipe toute fraiche. Ok le recrutement est un problème pour tous donc ce ne serait pas si facile à faire, mais quelqu'un qui agirait de la sorte indique aussi qu'il se contre fou du RP et que donc il peut mettre n'importe quel nom pour un remplaçant sans demander l'autorisation au joueur. En plus avec le mercato il a quand même une infinité de joueur disponible. On pourrait interdire de tel remplacements mais ca devient vicieux. Si on a des remplaçant pour justement assurer le RP a chaque match et qu'on ne peut pas remplacer ses non RPiste on aura toujours une sanction :s (et puis justifier ca RP parlant "ce joueur est pas en forme mais j'ai pas le droit de le remplacer?!?"

Bon au pire on à le point 4 qui peut servir:

Citation :

- sanctionner le joueur seulement si il ne répond pas ou qu'un autre joueur/supporter ne prend pas sa défense avant l'affichage du T2

Est ce qu'on va pas avoir des matchs complétement stérile jusqu’à une heure avant le T2 ou tout le monde commencera a se déchainer a interpeller toute l’équipe adverse un par un afin qu'il n'ait pas le temps de répondre dans les temps et que l'équipe soit pénaliser au match suivant (et donc donner un avantage indirect dans le classement du groupe). Bon ca peut etre marrant une fois mais vraiment pas "naturel" non? Et puis on ferait plus du RP pour le RP mais pour pénaliser l'autre équipe enfait :s

Bon un dernier point qui me dérange aussi c'est la responsabilisation des joueurs. Je comprends bien le principe mais ca ferme aussi beaucoup de porte pour un recrutement :s J'ai dans mon équipe des joueurs par exemple qui sont ok pour que leur perso soit sur le terrain pour défendre les couleurs de la ville mais qui ne sont plus que des tamago pour cause IRL. alors c'est pas fameux comme équipe mais pour ces joueurs la c'est un moyen de s'impliquer pour la ville régulièrement et ca dépanne bien (surtout quand la ville compte moins de 30 habitant, meme si maintenant ca remonte bien a Varennes, ne vous inquiétez pas le recrutement est en cours^^)

Bon je vois peut etre une idée pour combler certains problemes:

- chaque joueur absent du RP sanctionne l'équipe mais pas nominativement
- au match suivant l'équipe doit laisser en ligne 3 a l'initiale autant de joueur que le nombre d'absent précédemment (a la discretion du capitaine et si non respecté l'arbitre décide au hasard)

du coup on peut remplacer le joueur et ne pas recevoir sanction sur sanction, tout en gardant l'effet de surprise.

Je réalise au passage que ce systeme ne va aps forcément aider a la réduction du style à l'anglaise (suffit de les placer en 10 et 11 et reonter progressivemetn) et que sanctionner 11 joueurs est peut etre un peut fort non?

- Pourquoi ne pas demander qu'une majorité poste? soit 6 ce qui limite à 6 joueur en ligne 3.

De plus il peut tres bien arriver un imprevu IRL a un joueur (meme tres bon RPiste) qui n'as pas forcément le temps de prévenir tout le monde a temps ou autre raison, ca peut arriver de ne pas avoir envie aussi.

- Pourquoi ne pas instauré des avertissements? au bout de 2 c'est sanction au match suivant et chaque nouvelle absence entraine une sanction directe au match suivant (pour le coup ca deviens nomminatif mais j'ai aps dit que toutes mes solutions avaient du sens )

Bon je termine sur un point ultraaaaaaaaaaaaa négatif de ce system: faut gérer tout ca...
- vérifier le nombre de joueur qui poste
- faire un inventaire des avertissements/sanctions (et le tenir a jour pour chaque match!!! aucun retard possible :s)
- informer les capitaines et arbitres officiellement
- tout ca manuellement ...

A moins qu'un programmeur puisse nous faire tout ça?

J'adore la proposition de Khoryan, même si elle ne peut pas être appliquée sur cette coupe. C'est sans doute lourd à gérer, mais très réaliste.

Sinon pour cette année ... l'option 3 pour moi et Bayonne.

Bien sur, il y a de quoi faire pour peaufiner et rendre cette ébauche plus realisable. J'ai pensé a ca et ecrit dans l'élan donc il y a en effet pas mal d'obstacles ou details génants dedans et tu fais bien de les souligner, c'est bien le but.

Pour preciser l'histoire des attaques RP avant le T2, que j'ai mal précisé : je ne parlais pas de forcer la reponse avant la fin du T2 et voir alors un duel online impossible dans les 10 dernieres minutes avant l'affichage du T2. Je voulais dire que toute interpellations (je prefere d'ailleurs le terme "invitation ou appel à RP" plutot que "interpellation" car c'est bien ca en fait) avant l'affichage du T2 devait etre prise en compte et repliqué avant la fin du match...je limitais au T2 pour les "interaction reclamant réplique" afin justement de laisser un temps raisonable pour repliquer jusque la fin du match. Du coup attendre le dernier moment pour interpeler l'adversaire (genre fin de match), ca ne compte plus sauf pour le fun...L'esprit est bien de laisser le temps de repliquer.
Pour eviter certains abus on peut aussi limiter les appel RP a un personnage vers un seul autre durant un match et rendre la demarche encore plus lisible et comptable sur le RP general par l'insertion d'une ligne encadre HRP dans le post RP en question avec la mention 'j'appelle Untel à répliquer" (histoire de formaliser explicitement la démarche RP)


La gestion est lourde surement mais, en matiere de décision finale, je comptais sur les 3 principaux interressés, normalement dispo en fin de match pour ce bilan rapide : les 2 cap et l'arbitre. A eux 3 de remonter les posts en quete de LEUR action RP et envoyer a l'arbitre une fois clos le match, une liste du genre avec seulement les lignes ou il n'a pas trouvé de replique valide :
2 a interpelé (invité a RP) 4 au t1
5 a interpelé 1 au t0
etc...
A l'arbitre alors de valider ou non eu regard des post si en effet il n'y a pas eu de replique valide et de comptabiliser un point. Si pas de liste du cap ou liste vide, pas c'est que ce dernier estime lui meme que l'adversaire a repliqué a ces appels RP. Ca evite des listes interminables de 11 appel de chaque cote et trop de charge de verifications par l'arbitre et donne leur part du controle a chaque capitaine, qui là en plus, au lieu d'etre géné à noter l'adversaire, sera plus "naturel" puisque défendant son propre interet dans son controle.

En tout cas , pour les options proposées, réalisables pour cette saison, c'est bien l'option 2 qui a aussi ma faveur. Je vote 2.

Patrocle34 a écrit:

Autres problèmes, comment comptabiliser les supporters dans ce cas? Par exemple les Soiffettes de Bertin!!!!

Je précise car tu n'as pas du remarquer la nuance dont je parlais :
Il ne s'agit pas juste de compter les joueurs qui RP pas pour les penaliser.
Je parlais d'interaction et c'est ca que je trouve "fun" (esprit match RP dans le match) : sont pénalisé les joueurs appelés au RP et qui n'y repondent pas.
Cela suppose donc d'abord une démarche de l'équipe adverse et si aucun des deux ne RP, à priori, personne ne peut etre pénalisé faute de provocation/invitation initiale. ce qui cerait le cas dans l'exemple que tu cites, tres pauvre en RP de part et d'autres.

Pour pénaliser des équipes totalement non RP des deux cotés, on peut offrir a l'arbitre le droit d'interpeler/inviter lui meme des joueurs de chaque équipe, équitablement, un certain nombre par match de chaque cote selon la pauvreté du RP et son besoin de secouer les équipes, qui alors seront pénalisables si ne repondent pas au RP.

Autre détails, je precisais que des supporters justement, c'est un plus tres utile, car pouvant se dévouer pour venir a la rescousse d'un joueur dans la réplique a un RP (en precisant au besoin en une ligne HRP qu'il intervient en faveur de tel ou tel joueur de son equipe et bien sur en faisant le RP de replique)

En gros, de cette facon, peu de chance d'avoir 8 joueurs pénalisés amoins d'avoir pris une grosse claque RP au match precedent (une equipe ultra RP contre une équipe fantome, mais quelque part bah c'est une claque RP quoi, ca traduit bien aussi ce qu'on ressent quand on lit un RP de match désequilibré ou une equipe fait tout le boulot d'animation et l'autre rien). Et en abordant une equipe ultra RP, si on a une equipe faible en RP, rien n'empeche d'appeler a des supporters d'ou qu'il vienne, a la rescousse. On s'en fiche un peu que ce soit des locaux ou pas, tant que ca anime le RP au final, et ca peut etre un moyen pour un cap trop esseulé ou mal soutenu par son équipe, d'eviter la claque RP, s'il a ce reflexe salvateur d'appeler de partout des "sauveurs" de RP en supporters...

Patrocle a proposé une autre facon de noté au passage, pas possible a intégrer maintenant mais je prend le temps d'y répondre et de la prendre en considération pour les competitions future.

Bon d'abord revenir a compter les post de chacun me semble toujours impossible car vraiment trop long et pas faisable en si peu de temps lorsque le RP compte juste apres les points de match.

Au passage on a jamais parlé d'additionner les points RP aux points classique, seulement ces points RP servent a départager avant le goalaverage.

L'idée de faire confondre goalaverage + pts RP me plait bien, il me semble qu'on en a parlé mais je ne me souviens plus pourquoi il n'as pas été retenu (on a pas du trouver un system de point interessant j'imagine)

Encore une vfois compter le RP de chaque perso reste compliqué mais c'est vrai que compter les post d'equipe est deja plus faisable. Le system de points en fonction du nombdre de poste et du nombre de tour joué reviens un peut au meme que lorsque jai defini les coeff en fonction des tours joués et du nombre de page a ceci pret qu'il prend le RP de chaque equipe separement alors que je regardais plus le global.

Pour le reste, si le RP est faible comme dans l'exemple donné, les coeff seront la pour palier le niveau.

----------------------------

Maintenant les résultats du sondage:

Citation :

Quel systeme pour noter le RP?
Systeme Actuel 20% [ 2 ]
Systeme Actuel Pondéré 60% [ 6 ]
Nouveau Systeme (Formulaires) 20% [ 2 ]
Total des votes : 10

Bon deja on a que 1/3 des caps qui ont voté c'est dommage mais aprmis les votant 80% veulent un changemement et 60% veulent adopté le systeme pondéré.

Don cil me semble légitime d'adopter le systeme pondéré. J'en discute rapidement avec les autres organisateurs du tournois et on met tout a jour dici la fin de semaine.

Après vérification des calculs, La note finale du RP au terme des 4 journée sera simplement l'addition des notes de chaque match avec coefficient pris en compte. En effet effectuer une moyenne en divisant par les coefficients ne ferait qu'annuler ces coeffcient et donner plus d'importance RP a certains match alors que chaque match disputer est de meme importance RP.

Moi j'ai pas voté mais je milite pour la suppression de la notation RP!

S'il faut récompenser le RP, que les arbitres se portent jury de ce qu'ils ont vus et donne un avis à chaud ou basé sur le ressenti global sans système de notation (du plaisir qu'ils ont eu à arbitrer le match).
Il y a (ou il peut y avoir) des matchs qui ne dépassent pas une match et ou les posts de l'arbitre d'un tour sur l'autre se suivent....

Si tu prends la meilleur équipe RP du monde : s'il y a personne en face, ça va pourrir le truc.
Ou si ça ne le pourri pas c'est que le RP est plus du style "monologue" que "dialogue" entre les deux équipes. La qualité du RP d'un match doit venir des deux côtés (les RP où les joueurs d'une équipe te sortent d'énormes proses sur leur état d'âme, leur passé etc... dans lequel tu ne sais ni comment te placer ni quoi répondre parce que techniquement il n'y a pas de logique à ce que tu le fasses, et ben moi je trouve ça à peine moins chiant qu'une absence de RP....).
C'est cette interaction qui fait (et surtout qui faisait, faut pas se leurrer^^) vivre le RP et lui donner ce côté convivial et motivant. Surtout si l'arbitre (ou les) y rajoute son grain de sel (je me souviens qu'à une époque une pseudo notation/classement du RP de l'arbitre avait été tentée)!
D'où pour moi l'incohérence d'un système de notation par équipe.

Voila sinon, je vous fais de gros bisous!

Hum pour toute reponse je te propose de (re)lire le post n°3 de la page 2 de ce topic ou est exposé les différentes tentative de notation RP et leur qualité / défaut. Et donc je ne pense pas que l'on puisse revenir un de tel system ou au final l'arbitre / capitaine ne se mouille pas pour ne pénaliser personne mais je comprends aussi que noter indépendemment les deux équipes n'est aps une solution, c'est aussi pour cela que l'on compte le nombre de page/tour

Apres je viens de faire les premiers resultats de J1 et J2 (pour les match terminé) et effectivement si ca ne tenait qu'a moi je la supprimerais cette note RP car c'est du grand n'importe quoi.

- sondage biaisé (ok on le savait meme avec la correction ca reste pas top)
- sondage non limité en jour (ce qui fausse le résultat du dit match par rapport aux autres)
- sondage avec seulement 3 options (ce qui fausse aussi le resultat)
- options du sondage mis dans le désordre (ok un details mais mine de rien ca induit en erreur les votant et le compte, faut bien pensé que derriere a force de regrder les resultats je ne regarde plus que les chiffres sans les intitulés... )

bref 75% d'erreur du aux arbitres et je ne parle pas de la présentation des matchs (résumé, infirmerie, score) de la fiche des résultats (score, KO...) ou de l'arbitre qui disparait ou celui qui ne veut pas faire de relance car il trouve ça trop menaçant.

Ok ca arrive de disparaitre d'un coup, n'empeche que si je fais pas un point toute les semaine en poussant un peu et bien les match bloqué ne se débloque pas, on reste passif... Le reglement et ses relances existe depuis plusieurs année et personne n'a jamais rien redis a ce system (mis en place a cause des absence abusive) donc si c'est pour ne pas l'utiliser... va falloir me faire signe a un moment.

Donc venir me dire que l'arbitre est le mieux placé pour evaluer le RP, si tu veux juste a cet instant ca passe pas Oui je rale, oui je tape sur les arbitres, oui 80% d'entre eux sont soit des jeunes qui apprennent sur le tas ou des anciens qui ne sont aps à jour et oui sans eux il n'y aurait pas de tournois, mais sans rigueur minimum il n'y a pas de tournois non plus. Alors ok la soule c'est pour se détendre et c'est rempli de taré mais a un moment il faut aussi prendre ses responsabilité jusqu'au bout qui permettent a chacun de s'amuser.

Sinon ca va bien ^^

pour qu'il y ait du rp, faudrait un peu de temps de repos entre les differents de matchs !!
là on enchaine, mais les gens suivent pas !! ça va devenir un truc entre les capitaines et les arbitres qui sont aussi les capitaines, qui en fait se notent eux meme !

bref pour la note rp, je trouve ça compliqué. Bon je critique un peu, mais j'etais absent lors de l'organisation alors tenez pas trop compte de ce que je dis. Sauf que pour le prochain tournoi, faudrait il me semble laisser souffler un peu.

la critique est bienvenue, c'est d'ailleurs pour cela que l'on a ouvert ce topic

Je ne pense pas que l'on ait pas le temps de souffler seulement que l'on perd beaucoup de temps dans un match et que du coup on empiète sur le match suivant...

Je rappel au passage que la soule initialement se jouait en 7 jour pour un match, chose devenu impossible dernierement et chose entendu puisque les match dure maintenant 15 jours. Libres a chacun de gererr son match comme il le veut, seulement il faut respecter ce temps, pourquoi? Parceque c'est justement un tournois, doit on se remémorer la cSR4 qui a duré 8 mois? Suite a quoi les souleurs ont raler a cause d'un tounoirs bien trop long. On ne peut pas étendre les match en longueur et diminuer le tournois en temps, il existe une limite atteinte depuis quelques année maintenant. Le calcul est simple: nbr de match par équipes*15j + 3 semaines. ce qui donne 4 mois actifs + 1 semaine de laps entre les deux phases + 2 semianes en plus pour organiser le match joué pendant la période des fetes.

Effectivement un match en 6 ou 7 tours donne peu de répits, mais en commencant a la date prévu c'est tout a fait jouable. J'ajouterais que les dates sont connus à l'avance et donc il est facile d'anticiper pour que le T0 soit afficher a la date de début. Et il me semble pas nécessaire de disposer de 48h pour envoyer son T1 (or IRL bien entendu). Du coup c'est aussi de la responsabilité de chacun (capitaine et arbitre) de se rendre compte de la durée du match. un match en 3 ou 4 tours est reconnaissable bien souvent au T2 (voir T1) du coup on peut laisser couler, mais si c'est plus long il ne faut pas laisser faire.

Je comprend que la phase de groupe est intense, mais il faut aussi respecter la volonter de tous et l'esprit du tournois:

- ouvert a tous (+ il y a d'équipe plus c'est compliqué)
- suffisement de match et equilibre Dom/EXT (on peut donc réduire a 2 mais ce n'est plus trop interessant)
- du temps puor le RP (ca on le demande chaque année mais...)
- n tounois pas trop long (... voila on peut pas tout avoir)
- donner une plus grande importance au RP dans le calssement (on l'a fait chaque année il gagne en importance, malheureusement cette année on s'est planté)

Voilà, il y a encore d'autre point qui ont été réclamé chaque année mais rien qu'avec ca il est compréhensible que ce n'est pas le tournois le plus facile a organiser dans l'année.

Bon je reviens sur le RP, le sujet est chaud donc je le traite:

Question:
Faut il différencier la note RP pour chaque équipe dans un meme match?

Car effectivement un RP dans son coin sans interraction, n'as pas grande valeur donc il conviendrait de mettre une seule note pour tout le monde. Oui mais si ne face on a une équipe fantome? une équipe étrangere? une équipe qui développe bien plus son RP que l'autre? est il normal de donner une note maximale a une equipe absente, simplement parceque l'equipe présente atteint le quota de deux equipes? Je ne pense pas.

Donc pour moi il faut une partie RP de l'equipe et une partie interaction.

J'ajoute que le RP a été discuté ici:https://soulenormande.forumactif.com/t7502-le-rp-dans-la-soule-royale-role-play-in-royal-soule

le bilan global pour amener plus de RP, et de faire un classement RP a la saison qui récompenserait les meilleurs (5? 10 premiers?) et pénaliserait ceux qui n'atteindrait pas le quotat moyen (a définir) sur leur Selo. Seul les équipes ayant joué au moins un match dans la saison serait affectés et on prendrait en compte la note moyenne sur les match de l'année (avec bonus pour ceux qui font beaucoup de match?)

Derniere idée soulevé, confondre le RP avec la note de goalaverage pour les tournois (notamment CSR) afin que les aspects tactiques et RP soit pris en compte équitablement.

Citation :

La question finale est donc de déterminer comment le RP sera noté sur chaque match avec le cahier des charges suivants:
- une partie RP équipe
- une partie RP interaction (quotat a déterminer)
- Facilité de comptage (pas rapporter a un joueur)
- Prise en compte des différentes longueurs de match ou non? (T3 ou T7? ou tout noter sur 15jours)
- Evaluer le RP de facon équitable avec le score des matchs (pour les tournois)
- classement RP a mettre ne place et conséquence au Selo

Premiere ébauche

Compter le nombre de post par équipe, pour cela il faut quelque chose de facilement reconnaissable dans chaque post (signature ou avatar) comme le blason officiel de l'équipe. Le Blason serait alors a ajouter au LEO ainsi l'arbitre pourrait directement etre au courant. Note: on interdit le double poste dans les 18h, histoire de pas avoir une page rempli par un gus qui dit "aller mon équipe".

Déterminer le temps pendant lequel le RP est compté. Pour moi il doit etre de deux semaines pour tous, si on ouvre le topic un lundi 1er a 18h le RP est compté jusqu'au Lundi 15 a 18h quel que soit la longueur du match. De plus si un match dur plus de deux semiane le RP ne sera compter que sur ces deux semaines. Dans tous les cas il n'y a pas d'excuse.
- si l'arbitre disparait, ca n'empeche pas les equipes de continuer le RP en attendant la suite/le relais
- si un capitaines disparait, ca n'emepche pas le restes de joueurs de continuer le RP en attendant son retour/le relais de l'adjoints
On parle bien de RP ici avec 23 personnes concernés, l'absence d'une seule ne justifie pas l'arret / pause du RP.

Sur une page il y a 15 posts affichés, en fixant un objectif d'une page par tour, cela reviens a un post de l'arbitre et 7 pour chaque équipe. On peut donc décider que 7 post d'une equipe donne 1 point RP, il suffirait donc de compter le nombre de post d'une équipe et de le diviser par 7 en arrondissant a l'entier supérieur. Ce qui donne la partie "Equipe" de la note.

Exemple l'équipe A poste 30 fois et l'équipe B 21. Les notes RP "Equipes" seraient donc respectivement: 5 et 3.

Pour la partie "interaction", il faudrait comparer le compte des deux équipes par rapport au total des compte et donner un coefficient en fonction de l'importance du RP dans le match. Un exemple avec le tableau de correspondance taux de participation/coefficient suivant:

Taux de Participation X (en %)	Coefficient
X <= 10	1
10 < X <= 25	1
25 < X <= 35	1.5
35 < X < 45	2
45 <= X <= 55	3
55 < X <= 65	2
65 < X <= 75	1.5
75 < X < 90	1
90 <= X	1.5

Donc ici on privilégie l'intéraction, plus les comptes de chaque équipes sont proches l'un de l'autre plus il y a d'interaction (supposé mais globalement on fait pas de RP dans son coin sur un match si?) donc les deux équipes sont récompensé de la meme maniere. Une exception tout de meme quand on arrive a une balance 90/10 on donne un bonus pour 90% pour lutter contre les équipes fantomes.

En reprenants notre exemple on a donc une répartition : 59 / 41
donc la note de l'équipe A: 5*2 = 10
et la note de l'eéquipe B: 3*2 = 6

Mettons qu'on est une équipe fantome qui gagne en 3 tours avec un KO contre une equipe tres présente RP mais sans notion tactique qui ne touche pas une balle, le score serait donc de 15-0. Le capitaine fantome poste une fois par tour (4 posts) ce qui revient a une note de 1 pour son équipe en face l'equipe présente a posté 44 fois soit 7 points RP. Avec la repartition 8/92 l'equipe fantome a une note finale de 1*1 = 1 et l'equipe présente a une note finale de 7*1.5 = 10.5 (arondis a 11). Le score finale serait donc de 16-11.

Vous me direz l'equipe fantome est toujours avantagé. Oui enfin en face y'a 0 tactique quand meme, ajouté quelques KO et tours de jeu et on diminue rapidement la différence de scores de plus on augmente la possibilité de RP et donc le poids du RP dans le score! Donc soit le fantome ne réagit pas et gagne avec un goalaverage severement négatif, soit il réagit et dans ce cas on tend a une égalité RP et au finale c'est ce qu'on cherche non? une forte participation au RP!

De plus meme si l'equipe n'a pas de tactique, que son goalaverage total reste negatif elle sera certes éliminée du tournois mais son bon RP sera récompensé en fin d'année avec des points selo bonus!

Parlons de ce bonus selo, en commencant par le classement RP sur l'année.
Le classement RP se fait simplement en faisant la moyenne des notes RP sur tous les matchs de la saison (a la décimale pret).
donc une équipes fantome qui gagnes deux tournois dans la saison (parcequ'ils sont bons ces enfoirés!!) aurait donc une note moyenne de 1 (voire moins) sur tous ses matchs. alors qu'une bonne equipe pourrait tourner autour de 10? pas d'idée encore, il faut de la constance sur les matchs

Mais il faut fixer un minimum a atteindre pour sanctionner les mauvaises équipes RP. Mettons qu'on demande 1 point par tour (sans compter le T0 avec le laps de temps entre l'ouverture et le rapatriement des troupes et le dernier tour pour les éventuels retards) minimum par match. donc au minimum 2pts par match avec une interaction minimum de 25% on arrive a 3pts RP de moyenne comme objectif pour une année (soit 3 pages de RP minimum par match avec 2 equipes et un arbitre, sachant que la derniere page n'est pas pleine).

Donc faire le fantome sur 1 match, oblige a marquer au moins 5 points sur le suivant (soit entre 14 et 35 post ce qui ne'st pas chose facile si on a une equipe fantome...)

La Sanction?
J'hesite encore, soit retirer simplement 50 points de selo a toute équipes se trouvant en dessous de l'objectif.
Soit faire en fonction de la difference entre leur moyenne et l'objectif, cela encouragerait donc les equipes fantome a faire un petit effort pour limiter les dégats. Ou autoriserait aussi les "match sans". Donc on pourrait simplement faire la difference de la moyenne a l'objectif multipliée par 30 = la perte des points selo.

Une equipe fantome avec 1 de moyenne serait alors deficitaire de 60 points selo sur un an (equivalant a une defaite en 3 tours contre une équipe moins bien coté aue vous en K50). une equipe qui serait juste a 2.9 perdrait donc 3 points sur un an.

La récompense
J'envisage d'injecter 500 pts selo chaque année. Ca veut dire que la récompense serait donc de 500pts + les points retirés aux sanctioné ( ca peut donc monter tres vite). Mais qui en serait bénéficiaire? Je n'envisage pas de limiter a un certain rang mais de distribuer les points en fonction de la réserve (500pts + points des sanctions) et de calculer ceci de la meme facon que les sanctionné jusqu'a ce que l'on atteigne 0 a la réserve. Par exemple une equipe a une moyenne de 10 pts sur l'année donc devrait recevoir (10-3)*20 = 140 pts selo, si la suivante est a 9.8 >>> (9.8-3)*20 = 136, le suivant est a 8 >>>> (8-3)*20 = 100, le suivant a 7.5 >>>>> (7.5-3)*20=90 si le suivant est a 7>>>> (7-3)*20 = 80 si il y a assez dans la reserve (si pas de sanction il n'aura alors que 34pts). en cas d'egalité de deux équipes on donne la meme nombre de points aux deux apr exemple 2 equipes a 6 recevrait chacun (6-3)*20 = 60pts a moins que la réserve soit inférieure a 120, mettons quelle soit a 99 alors ils recevrait chacun 98/2=49 et lequipe suivante 1 etc...

De fait plsu on aura de RP plus on peut gagner de point et moins les autres peuvent en gagner. Du coup tout le monde devrait se battre pour avoir un meilleur RP. Donc les sanctions vont disparaitre, les equipes vont tendre a avoir tous la meme moyenne et donc le meme bonus.

On peut regarder ce que serait le classement sur cette saison pour avoir une idée aussi.

Vous en dites quoi?

Ce système me semble très compliqué !

Je suis pour conserver la marque actuelle qui ne tient compte que des aspects liés au jeu directement, et en ajoutant la prise en compte du RP à part.

Honnêtement, le système que l'on avait avant (1 pt RP pour 3 posts d'un même joueur ou supporter) me semblait à la fois simple à gérer et suffisamment représentatif de l'implication RP de l'équipe.

Une bonne façon de privilégier le RP dans les tournois est de faire comme cela a été fait pour cette CSR (je trouve l'idée bonne moi) à savoir de privilégier pour départager les équipes la note RP