Pour ramener des souleurs, aucun d'entre vous ne serait d'accord pour modifier un peu les règles de la Soule ? (nombre de PP aléatoire (ou à définir par le capitaine) des équipes ou des joueurs, PP cachés, évènements, autres choses)

Pour le coup des PP, je serai assez d'accord, ne serait-ce que cela se justifie d'un point de vue rp ( j'ai dans mon équipe un joueur qui joue un "pilier" et d'autres plus "fragiles"). D'un point de vue de stratégie, je pense qu'il serait bien que ce soit une poule de point à répartir par le capitaine avec un minimum et un maximum par joueurs tout de même.

Mais bon, cela risque de compliquer les règles de la soule qui sont déjà nombreuses et qui rebutent un certain nombre à s'engager dans le jeu justement.

Donc si je suis pour en tant que capitaine, je suis plus sceptique en tant que personne désireuse de ramener de nouveaux joueurs à ce jeu.

C'est dommage, car je n'ai pas l'impression que le jeu soit si compliqué. Le seul point délicat je crois est l'ordre dans lequel on bouge les joueurs. Et ça me parait pas vraiment insurmontable.

Que de lecture depuis mon dernier post, mais vous avez pas chômé on dirait !

Alors pour les modifications des règles, pourquoi ne nous baserions pas aussi sur les règles des joutes de nobles. Je les connais pas trop, vu que je suis un gueux mais je sais qu'ils se servent des caractéristiques des personnes. Pourquoi ne pas intégrer cela ?

Un capitaine charismatique pourrait obtenir par exemple un bonus, du style il obtient la possibilité de modifier un seul mouvement dès que l'arbitre a les deux tactiques. En plus, ça pourrait faire des RP carrément délire. Ou à l'inverse si le capitaine n'est pas charismatique, un des joueurs au hasard fait le contraire de ce qui a été décidé. Par exemple, le capitaine dit à un de ses joueurs d'avancer et c'est un faible qui se trouve devant 3 armoires à glace, le joueur se décide à reculer. En plus, en faisant entrer des innovations comme ça, ça pourrait permettre aux capitaines moins bons en tactique (moi par exemple) de pouvoir continuer l'aventure.

Un joueur très fort pourrait causé 2 PP à son adversaire si c'est une chique molle.

Un joueur intelligent pourrait peut-être mieux prévoir les mouvements de l'équipe adverse en disant par exemple que ça sera la mouvement du joueur 7.


Pour ce qui est des chiffres de la désertification, cela vient de l'ouverture de NK et SK. Il faut savoir qu'avant, les villages comptaient en moyenne 350 habitants et maintenant c'est tout juste 200 et encore.

Quand vous parlez d'une qualification d'une seule équipe par duché, je trouve par contre que c'est injuste. En effet, prenons le duché de Bourgogne où une seule équipe joue à la soule, forcément, Tonnerre sera toujours qualifié. Prenons maintenant l'exemple d'un voisin au hasard, comme le B.A. (chauvin ^^) qui compte dix villages et au moins 6 sont inscrits à la CSR cette année. Je trouve ça injuste pour nous autres auvergnats d'avoir qu'une équipe d'inscrite. Non seulement parce que notre duché est l'un des plus grands mais aussi parce qu'on a beaucoup d'équipes. Si on venait à mettre cette pratique en route, il faudrait que ce soit en fonction de la taille du duché. Surtout si on met en place, les ententes entre villages comme on en avait parlé au début de ce topic. D'ailleurs, dans le B.A., une entente entre trois villages est en cours (j'ai un capitaine et plusieurs rôlistes motivés).

Après bien entendu, il est normal que ça soit les meilleurs du duché et que l'on prenne le ou les premiers de la rencontre ducale.

Pour ma part, début d'année prochaine, on va relancer le tournoi ducal en B.A. (perso Patrocle d'ailleurs, pas très sûr que ça soit une bonne idée de convier Tonnerre à ce tournoi si on doit sélectionner que les meilleurs du duché :p) et je pense que le lieu idéal est la gargotte auvergnate. En effet, c'est pas que c'est compliqué de venir sur le forum secondaire mais en règle générale les rôlistes vont sur la gargotte ducale et c'est en voyant le topic qu'ils pensent à poster. Si le match dure en longueur, certains ne se rappellent plus qu'ils sont en train de poster et comme ils n'ont pas le match sous les yeux, ils passent à autre chose.

D'ailleurs, à mon avis, l'apparition du forum secondaire a aussi permis de réduire la motivation de la soule. Matchs cachés qu'il faut chercher, d'où démotivation et non envie de poster. C'est les réflexions que j'ai reçu de joueurs qui ont accepté de poster par exemple pour le match Bourbon - Cambrai, alors qu'ils n'aiment pas la soule.

Je pense que l'avenir de la soule va dépendre du ou des délégués ducaux pourvu qu'ils sont vraiment motivés pour cela. Perso, en B.A., je vais les remotiver pour la soule.


Une dernière chose, il serait très agréable aussi de penser à un tournoi autre que le GFC pour les équipes ducales. Il est vrai que c'est dommage de ne pas avoir une coupe de France où je ne sais pas comment l'appeller. Spock avait lancé l'idée et c'était excellent mais c'est parti aux oubliettes par manque de temps de sa part.

Rick a écrit:

Quand vous parlez d'une qualification d'une seule équipe par duché, je trouve par contre que c'est injuste. En effet, prenons le duché de Bourgogne où une seule équipe joue à la soule, forcément, Tonnerre sera toujours qualifié. Prenons maintenant l'exemple d'un voisin au hasard, comme le B.A. (chauvin ^^) qui compte dix villages et au moins 6 sont inscrits à la CSR cette année. Je trouve ça injuste pour nous autres auvergnats d'avoir qu'une équipe d'inscrite. Non seulement parce que notre duché est l'un des plus grands mais aussi parce qu'on a beaucoup d'équipes. Si on venait à mettre cette pratique en route, il faudrait que ce soit en fonction de la taille du duché. Surtout si on met en place, les ententes entre villages comme on en avait parlé au début de ce topic. D'ailleurs, dans le B.A., une entente entre trois villages est en cours (j'ai un capitaine et plusieurs rôlistes motivés).

Après bien entendu, il est normal que ça soit les meilleurs du duché et que l'on prenne le ou les premiers de la rencontre ducale.

J'suis d'accord, ça s'rait injuste. Et d'toute façon, si on décide d'jouer des championnats ducaux/comtaux pour qualifier seulement les meilleurs, il faudra forcément qu'les différents championnats regroupent l'même nombre d'équipes, à une ou deux prés. Hors d'question d'dire: "En Bourgogne? Y'a qu'Tonnerre, donc Tonnerre qualifié". J'refuserai tout net en tout cas si j'étais l'cap'taine (et l'cap'taine refusera net d'toute façon, si jamais on l'retrouve). Donc faudra forcément intégrer Tonnerre quelque part, si la soule n'reprend pas en Bourgogne.

Rick a écrit:

Pour ma part, début d'année prochaine, on va relancer le tournoi ducal en B.A. (perso Patrocle d'ailleurs, pas très sûr que ça soit une bonne idée de convier Tonnerre à ce tournoi si on doit sélectionner que les meilleurs du duché :p) et je pense que le lieu idéal est la gargotte auvergnate.

Patrocle a eu la merveilleuse idée d'nous convier? Où ça? Va falloir qu'j'lui offre des tonneaux. Et si, c'est une très bonne idée Rick, sinon Tonnerre s'retrouvera toute seule en Bourgogne.

Sinon, les règles de Malbrouk m'plaisent bien. Celles d'Rick aussi, c'sont d'bonnes idées, mais compliquées à mettre en place, en particulier pour les arbitres. Puis j'avoue qu'ça m'embêterait d'perdre sur un coup d'hasard parc'qu'l'joueur qui devait absolument avancer ou taper, recule. L'RP, c'est aux joueurs d'l'provoquer. Pas sur des lancés d'dés, c'qui priverait complètement l'jeu d'son charme j'trouve.

Non pas une bonne idée car tu vas tout gagner mdrrrrr. Et Patrocle l'a écrit il y a deux pages, je crois ^^

Moi je crois que c'est pas les arbitres le problème. Regardez en Auvergne, cette saison, nous avons fourni, il me semble 5 arbitres. Et tout ça parce qu'on essaye de faire en sorte que la soule existe dans notre duché. Il n'est pas improbable que d'autres viennent grossir les rangs. En plus, sans vouloir vanter le mérite de mes coéquipiers en ducale, ils sont tous sérieux. Tout ça pour dire que si on se met d'accord dès le début, les arbitres sérieux ne seront pas plus mauvais avec de nouvelles règles ^^

Je vais faire simple (pour une fois) pour donner mon avis:

- oui pour une formule qui passe par une redynamisation de la soule à travers les comtés/duchés, et qui puisse faire apparaître les matchs en gargote pour redevenir visible de ceux qui n'ont pas l'habitude du forum secondaire

- oui à une CSR sur une durée raccourcie; une compétition sur 6 mois, on tient pas 11 joueurs sur la durée, sauf rares exceptions.

- oui à une compétition inter-comté / duché en marge du GFC, et qui puisse pourquoi pas servir de préliminaire à la CSR raccourcie. Je pense même que c'est le meilleur vecteur d'intégration de nouveaux, si l'équipe comtale est bien active, ce qui a plus de chances d'être le cas qu'une équipe de village.

- non aux changements de règles que j'entends, avec des PV aléatoires ou un pool de PV à répartir par le capitaine: c'est pas en ajoutant un niveau de complexité supplémentaire à des règles qu'on va attirer des nouveaux joueurs. Les règles de base sont certes pas très compliquées, m'enfin entre savoir qu'un "+" c'est avancer, un "-" reculer et un "6" c'est "il tape sur le 6 si jamais il se trouve sur la même ligne que lui au moment où il joue", et puis comprendre un enchaînement de 2 mouvements de suite pour une tactique, y'a un pas que finalement pas assez se sentent à l'aise assez vite pour franchir. Une couche de variables de plus et là on n'a plus personne qui suit à part ceux qui sont déjà à l'aise aujourd'hui.

Je trouve les règles proposées intéressantes mais je rejoins Chrego sur le fait que c'est très désincitatif pour des nouveaux joueurs.

Une solution est peut-être de différencier les règles selon les compétitions:

Dans les tournois ducaux où nombre de joueurs vétérans se retrouvent, tout au moins au niveau du capitaine, on peut introduire de nouvelles variables.

Pour la CSR et les rencontres où de nouveaux joueurs sont présents en tant que capitaine, on peut rester sur celles-ci.

Au final, cette distinction existe bien déjà aujourd'hui entre les rencontres polyjouées ( qui demeurent rares) et les rencontres classiques.

Monross te sentirais-tu concernés d'un coup ? mdrrrrr. Non je parle du sérieux de mes voisins et amis (nuance) lol

Bonjour

Perso je ferai bien les suggestions suivantes :

- Suppression de la règle suivante (en rouge) :

Citation :

Les Points RP : [clolor=red]Ce sont les points qui permettront de départager les équipes à égalité au nombre de points et au nombre de points-bonus[/clolor]. Ils permettront également de déterminer la meilleure équipe RP.

C'est discriminatoire pour les équipes qui soufrent "de désertion" des terrain de soule de la part de ses concitoyens.
Quand un ou deux souleurs se battent pour maintenir leur équipe en vie et tentent de l'animer comme ils peuvent (comme un Monross qui vaut parfois 15 posteurs à lui tout seul), c'est un coup dur de se dire qu'ils seront sanctionnés pour leurs efforts (c'est déjà pas motivant de faire le glandu tout seul sur le terrain).
Ca peut amener certains à capituler et ainsi faire disparaître des équipes.

- Durcir ou modifier les règles sur le forfait. Surtout quand le match n'a pas lieu. Pour l'avoir vécu et l'avoir vu chez d'autre, "gagner par forfait" peut s'avérer fatal pour une équipe et lui retirer ses chances de qualif. Ce qui est plutôt ironique :
"victoire en 4 tours" sans KO (donc sans points bonus) + 0 points bonus RP. Ca parait pas comme ça mais vu les règles actuelles, en cas "d'égalité de points", ça peut faire basculer la balance dans le mauvais sens pour celui qui a une victoire par forfait. C'est dommage et parfois frustrant...


EDIT : Et notamment pour ces deux raisons, je n'aime pas trop le côté "meilleurs" deuxièmes.
Mais faire des matches de barrage c'est long c'est vrai.
Je serai plutôt d'avis d'adapter le nombre de groupes poru que ça tombe "rond".


Voilà.
J'ai dit la même chose l'année dernière.
Je sais je me répète, ce doit être l'âge. Il est peut être temps que je prenne enfin ma retraite

C'est reparti pour quelques suggestions argumentées

Bonus victoire en 3 tours :

Remise en question du point de bonus de victoire en 3 tours dans les matchs de poules "sans aller-retour", qu'ils soit par duchés comme proposé ou par tirage au sort comme jusque là :

Pourquoi ? Ce bonus est impossible a recevoir pour l'equipe visiteuse si l'equipe local n'est pas d'une maladresse extreme (un simple placement defensif du 11, voire 10-11 et adieu les espoirs de victoire en 3 tours pour le visiteur). Le visiteur n'a plus qu'a chercher un point bonus par KO mais bon, apres il se fait alors sabrer au classement par la difference de tour, donc ca fait une enorme difference de jouer ses matchs visteurs chez une equipe aguerrie ou chez une equipe maladroite ou débutante.
Dans un cas on peut dire adieu au bonus 3 tours avant meme de commencer le match et dans l'autre cas, on peut glaner le bonus en 3 tours comme visiteur grace a la maladresse de l'autre...
Du coup, le tirage au sort et la determination des matchs au départ "qui joue contre qui chez lui et contre qui comme visiteurs" détermine d'entrée la facilité ou non de glaner plus ou moins facilement les bonus...à cause de ce bonus de victoire en 3 tours.

Illustration par le parcours de Moulins en poule C de cette 6eme CSR :
3 equipes au coude a coude (meme le dernier point bonus de Bayeux ne change rien aux qualif de toute facon, suffisait que Bayeux gagne) :
le premier au classement final a joué comme visteurs contre les 2 derniers au classement (2 pts bonus 3t sur ces matchs),
le deuxieme au classement final a joué comme visteurs contre le premier et le dernier (1 point bonus 3 tours sur ces matchs, contre le dernier),
le troisieme a joué comme visiteur contre le premier et le deuxieme en visiteur (et a meme battu le premier, mais evidemment pas en 3 tours car face a une équipe qui resiste un peu, on ne peut gagner en 3 tours comme visteur) ---> pas de point bonus 3t sur ces matchs, logique...mais du coup les bonus pour suivre le rythme, faut les trouver ailleurs...et c'est vraiment chaud là, meme en se defoncant pour essayer de racler le maximum possible.
Le probleme pour Moulins, ce ne fut pas sa défaite contre Pavie : defaite somme toute plausible, a l'exterieur, contre une equipe aguerrie meme si elle aurait peut etre été moins expeditive sans une grosse erreur, mais bon passons, apres tout les 3 premiers de la poule ont tous perdu un match sur les 4, donc ca ne constituait pas un drame definitif. Le probleme de Moulins finalement fut simplement d'avoir a jouer ses match a la maison contre les equipes faibles et a l'exterieur contre les equipes fortes. Tandis que ces rivaux (Bayeux/Pavie) ont eu la chance d'affronter a l'exterieur des equipes assez faible pour laisser glaner des points de victoire en 3 tours bien qu'ayant l'engagement.

Meme si c'est frustrant et j'ai la faiblesse d'avoir l'air de raler un peu, attention, ce post n'est aucunement une sorte de réclamation, car j'admet que c'est la loi du sport d'accepter la regle telle qu'elle a été édicté au debut de la competition (et apres tout, comme dit justement Kaeron, si on avait gagné nos 4 matchs sur 4, on serait qualifiés ). C'est juste un post pour proposer une remise en question, pour le futur, de ce bonus de victoire en 3 tours, sur la base d'une observation d'une faiblesse de la regle puisque faisant trop grande place au hasard de la definition des matchs de poule.

Le bonus de victoire en 3 tours est en plus rendu encore plus fatal avec la remontée dans les criteres du classement par difference de tours gagné-perdu, car impossible de le compenser par des bonus KO, trop cher en nombre de tours dépensé pour ca (cf le match Bayeux-Moulins en poule C). Ce bonus 3 tours est un bonus crucial au classement, et on peut le glaner de 2 facons :
- soit en ayant l'engagement,
- soit sans l'avoir mais contre une equipe maladroite.
En aucun cas contre une equipe avertie qui, en ayant l'engagement, peut à sa guise faire en sorte que le match dure au moins 4 tours.

Je n'ai pas reflechi en détail à ce qu'il serait "plus juste" de pratiquer mais voila differntes voies à explorer :
- Suppression pur et simple du bonus victoire en 3 tours (apres tout le classement par la difference des tours gagné-perdu intervenant haut dans les criteres joue déjà ce role poussant a gagner vite ou perdre lentement)
- passage a un bonus de victoire en 4 tours, plutot qu'en 3 : au moins l'equipe visiteuse a un chance correcte de l'obtenir meme contre une equipe locale qui sait reculer son numero 11.
- jouer les matchs de poule en double (aller et retour) : bon, ok je sors, ca risque pas de faciliter l'organisation ca j'avoue
Il y a peut etre d'autres idées à creuser si celles ci vous semblent farfelus ou tabous


Les points RP :

Sinon, je suis aussi un peu décu de voir qu'on va vers une diminution progressive de l'impact des points RP. Je trouvais que c'etait vraiment un facteur permettant de mobiliser dans une équipe meme des joueurs que la tactique rebute, de leur donner la chance d'avoir une influence sur les matchs. A moulins j'ai beaucoup mis en valeur dans le recrutement que les joueurs en postant aidaient vraiment aux chances de leur équipe..mais au final, ca sert pas a grand chose et je me demande si je ferais pas mieux de les laisser a leur occupation RP en Halle, parce que vu le peu de chance que ca servent, les points RP, ca vaut pas vraiment le coup de tanner 10-15 personnes à poster 3 fois par match pour ca. Suis moi meme plus tacticien que RPiste, et hors soule, vous me verrez rarement dans une Halle, mais bon, la SOule c'est un sport d'equipe et faut un minimum de participation, sinon on a qu'a organiser un tournoi d'echec (ou des joutes individuelle si c'est le coté baston qui plait mieux) au lieu d'un tournoi de Soule.

Avoir 11 tacticiens, ok c'est utopique dans une equipe CSR...
le polyjoué, c'est lourd a gerer pour tout le monde...
du coup, accorder un peu de poids aux points RP permet quand meme de "simuler" la presence reelle et concrete de plusieurs joueurs de bons niveaux dans une equipe et non juste un tacticien et des robots tous identiques. Il n'est pas illogique d'imaginer que 10 bons joueurs et un capitaine moyen puisse vaincre une équipe formé de 10 legumes dirigé par un capitaine excellent.

Pour pas trop m'attirer les foudres de capitaines dont les Halles sont désertés (même si je maintiens que si demain une épidemie foudroie toute la France sauf Laurent Blanc, je sais pas si la FIFA l'autorisera a jouer les matchs lui meme tout seul sur le terrain) :
- peut etre un compromis en plafonnant les points RP (genre 3-4 pts max par match comme ca suffit de 3-4 joueurs actifs) mais alors en leur donnant une vraie importance, plus qu'actuellement. Les equipes super fournie en joueurs actifs auront toujours l'option de faire des roulements, ou de poster en surplus mais juste pour le fun...et les moins fournies auront la pression de recruter un minimum de coequipiers, en nombre quand meme réalisable il me semble, si c'est 3 ou 4.
- ou alors reste toujours la possibilité pour un capitaine fanatique de la Soule de changer de Halle si decidemment aucune ame ne semble a ce point s'interresser a la Soule malgre tous ses efforts (je sais pas si Deschamps est né a Marseille, mais j'imagine qu'un capitaine ait envie de chercher une équipe digne de ce nom s'il ne la trouve pas chez lui). Si un type veut lancer une equipe de cricket dans ma ville et qu'il attend apres moi pour le rejoindre, je lui en voudrais pas s'il va dans une autre ville monter son equipe. C'est un peu abusé quelque part de glorifier une équipe soit disant extraordinaire, alors qu'il n'y a qu'un cap qui l'est, et que la plupart des joueurs cités en heros quand il marque sont meme pas au courant qu'il joue, voire s'en tape "royalement" de la Soule...J'imagine que je voyage a Tonnerre (pardon Kaeron, je cite Tonnerre juste parce que c'est la référence en matiere d'équipes glorieuses) et tombe sur le dernier buteur de cette super équipe en taverne, je le felicite et il me regarde sans rien comprendre , voire me demande ce que c'est la Soule...Ca craint pas un peu ca ?
La logique voudrait qu'on admette juste que telle ou telle équipe, désertée, ETAIT glorieuse, mais en declin maintenant et les elements de valeurs, eux, existent toujours comme tels mais vont soit monté une equipe ailleurs, soit s'acharner a recruter ou faire venir des joueurs au besoin...

Hmmm... commentaires intéressants!

Juste pour moduler un peu: sur la 5è CSR c'était encore pire, puisque on jouait les éliminatoires en groupe de 4, et donc 2 équipes là dedans se trouvaient à jouer 2 matchs à l'extérieur et un seul à domicile. Sur cette édition au moins on a 5 équipes par groupe pour équilibrer avec 2 matchs à domicile et 2 à l'extérieur. Normalement les groupe ont ici été faits en fonction de chapeaux qui ont été construits à partir du SELO, donc en théorie chaque groupe devait se retrouver avec, disons, un partie d'équipes expérimentées et une partie d'équipes moins expérimentées. Mais ça reste une théorie...

Il est certes relativement aisé de se prémunir contre une victoire en 3 tours du visiteur lorsqu'on reçoit, un minimum d'expérience le montre, c'est sûr. Je ne suis honnêtement pas contre l'idée de carrément supprimer ce point bonus dit "offensif": je trouve qu'il pousse un peu trop les hôtes à faire de l'ultra-classique en compétition avec, comme tu dis, une mini défense en 9/10/11 et le reste tout schuss devant. Alors oui, ça peut se contrer en se plaçant comme il faut en face, mais à mon goût ça tue la plupart des matchs, et ce n'est sans doute pas un facteur motivant pour développer un intérêt pour la soule. Trois tours pour une victoire, ça traduit soit un déséquilibre criant de l'expérience (je dirais 80% des cas), ou alors un placement initial qui, pour être un peu inhabituel, a compromis la suite pour l'un des deux, en gros: bol/pas d'bol (les 20% qui restent). Moi les matchs qui m'ont le plus intéressé ce sont ceux où c'est chaud et qui dépassent 5 tours, c'est clair. Et ils sont trop rares. Peut-être qu'on devrait simplement interdire les initiales du genre 1 1 1 1 1 1 1 1 X X X.

Maintenant le RP comme facteur plus déterminant, c'est un long débat déjà pas mal argumenté depuis l'an dernier où ces fameux points RP ont été introduits: en théorie ça semble attrayant, mais en pratique c'est peut-être encore plus injuste que le point bonus offensif: à part 3 ou 4 équipes qui ont en effet un pool de joueurs réellement actifs question RP, le reste est du même niveau, proche du zéro. Il n'y a qu'à voir les points RP de toutes les équipes en piste à cette coupe. C'est clair que dans probablement un bon nombre de villes, croiser le dernier buteur donnerait certainement une incompréhension comme tu décris, et je dirais même, quand il est possible de le croiser!

Pour garder un peu l'analogie contemporaine que tu donnes, pour moi le RP ça reviendrait quand même plus ou moins à classer les équipes d'un championnat par rapport au nombre de supporters moyen qui se déplace sur un match. L'idée du point RP était donc à l'origine (enfin je crois!) principalement pour stimuler les diverses équipes à être plus participatives dans le courant d'un match et redonner un peu de vie aux matchs (certains anciens ici semblent avoir des références à un temps où les joutes RP étaient plus conséquentes), mais pas à devenir un facteur déterminant dans la qualification - ou alors en dernier recours en cas d'égalité entre deux équipes.

Tout ça conduit à la même conclusion de toute façon: la soule, bien qu'ayant 11 joueurs sur le terrain, n'est pratiquement plus (si elle l'a jamais été, je ne suis pas assez ancien pour le dire) un jeu d'équipe, mais bel et bien souvent le fait d'un seul tacticien. Et donc je te rejoins que ça tient plus du jeu d'échecs que d'autre chose. Le polyjoué n'est même plus envisageable (mais pour y avoir goûté avec l'équipe Comtale, je suis franchement pas un partisan!).

C'est certainement en grande partie un effet de bord de la relative désertion des RR, comme mentionné plus haut. Et je ne suis pas sûr qu'il y ait une solution. Maintenant il faut bien des règles aussi. J'ai le sentiment qu'on est tous un peu secs sur la recette miracle...

Par contre, tous ceux qui s'expriment sur le sujet ici sont des joueurs relativement aguerris je pense... Est-ce qu'on a une opinion qui vienne de ceux qui débutent à la soule? Ce serait peut-être intéressant de savoir ce qu'eux pensent, ce qui les a intéressé et aussi démotivé dans l'exercice?

Je me suis peu exprimé jusqu'à présent... Je vais essayer d'être concis (pas facile, il y a beaucoup de sujets...)

1) modification des règles de la soule
Je ne suis pas partisan d'une modification en fonction des caractéristiques comme cela a été proposé : cela va rendre le jeu plus complexe à la fois pour les capitaines et pour les arbitres.
Si l'objectif est de pouvoir faire plus de RP par ce biais, je pense qu'on n'a pas besoin de ça.
Plus les règles sont complexes, moins il sera facile d'attirer du monde (à mon avis)

2) mise en place de tournois locaux
Oui mille fois oui mais pas simple partout.
J'essaye depuis près de 2 ans de mettre en place un tournoi en Lorraine mais il y a au mieux 2 équipes actives (actuellement il n'y a que Toul).
Sans compter qu'il faut trouver des personnes qui ont la volonté et

3) modification du format de la CSR
Un des grands intérêts de la CSR est que c'est une compétition ouverte à tous : toute équipe peut participer. La CSR de par son aura peut permettre à des équipes nouvellement crées de décoller.
En même temps, pour de nombreuses équipes qui n'ont pas la possibilité de participer à une compétition ducale (cf 2), la CSR est la seule compétition qui permet de susciter un réel engouement des joueurs.
Et donc assurer à chaque équipe un minimum de matchs (la phase qualificative) est une très bonne chose.
Que toutes les équipes se retrouvent en phase finale n'est pas non plus judicieux sans quoi la phase finale ne mérite plus son nom.
Bref le format actuel me semble bien équilibré sur ce point.

4) modification du décompte des points de bonus en CSR
La remarque concernant le point de bonus offensif est judicieuse. Je partage l'analyse faite. Faut-il pour autant le supprimer ?
Je ne le pense pas car gagner en 3 tours reste un véritable challenge. Alors oui, il y a une part de chance par rapport au tirage au sort mais c'est le cas de toute compétition dans lequel il y a un tirage au sort. Cela fait parti du sport et du charme...
En revanche, on pourrait rééquilibrer les points bonus :
- en permettant à une équipe d'obtenir plus d'1 pt bonus par match pour les KO (1 pt bonus par tranche de 3 KO dans un même match)
- en octroyant un point bonus basé sur le RP : par exemple 1 pt bonus par tranche de 5 pts RP dans un même match (cf détail au 5)

5) favoriser le RP
Le constat général est que l'on manque de RP. On est tous d'accord que des matchs avec du RP sont plus intéressants.
Alors oui bien sûr il faut essayer de motiver les joueurs et les supporters. C'est le rôle du capitaine.
Mais puisqu'on est tous d'accord sur le constat, il me semble qu'il faut favoriser les équipes qui arrivent à proposer du RP.
Il est difficile de juger le RP qualitativement, le mieux est donc de continuer avec les points RP tels qu'ils ont été définis.
Pour que cela soit réellement incitatif, il faut que le RP ait un impact plus important sur le classement final d'où ma proposition (cf 4)

6) démocratiser la soule
Le fait de permettre à des équipes de se présenter avec des joueurs issus d'autres villes me permet une très bonne chose.
Je prends l'exemple de la Lorraine. Une seule équipe active dans la durée (Toul), mais plusieurs équipes qui ont tentées (et qui tentent toujours) de se monter. Pour le moment sans succès car malgré tout il n'est pas simple d'arriver à intéresser 11 joueurs.
Pour autant, il y a une de quoi former une équipe de joueurs motivés si on regroupait les autres villes lorraines. Le problème, c'est que les gens se démotivent car ils n'arrivent pas à monter une équipe.
Je suis sûr que le fait de permettre des équipes avec des joueurs de différentes villes augmenteraient le nombre d'équipes actives et aussi le nombre de RP dans les matchs !
Après il faut certainement mettre des limites : que des joueurs du même comté/duché - un nombre minimum de joueur de la ville - le capitaine issu de la ville...

Bon je m'arrête pour aujourd'hui...

Je m'interroge sur l'intérêt de ce topic...
J'entends bien l'objectif, mais fort de la participation a 4CSR et de l'organisation de 2 d'entre elle je ne dirais pas que ce genre de topic namene rien mais il n'est pas du tout efficace car au final rien n'est décidé et on ne retient que quelques idées qui font certes l'unanimité mais dont on a pas trouvé de soluion commune...
Je ne jette la Pierre a personne pour la création de ce topic, j'en est moi même créé un l'année dernière, mais le gros problème de la soule en général ce n'est pas tant le manque d'idées, le manque de renouvellement ou le manque de RP mais le manque d'ORGANISATION.
La on a huit pages avec des bonnes des moins bonnes idées chacun donne son avis c'est beaumais on avance pas. Le problème est qu'il n'y a pas de décideur... Alors voilà ce que je propose pour améliorer ce débat et tous les autres sur ce forum : procéder par étape et valider les choix par un vote après un débat sui aura fait ressortir des idées majeur et surtout des propostion de solution!
C'est ainsi que l'on a procéder pour le règlement de la csr et franchement on ne peut pas dire qu'on ait oublier grand chose dans ce règlement. Il n'est pas parfait et c'est ce dont on discute ici... Alors pourquoi ne pasnprendre le dit règlement article par article et discuter chaque point? Ce serait plus simple et constructif
et d'ici la fin de la Csr on aurait déjà définit comment faire evoluer la prochaine!

Après chaque débat sur larticle, on resume les propositions et on installe un sondage pendant une semaine par exemple. Le mieux serait d'ouvrir un nouveau topic (peut être dans la section "le futur de la soule") de mettre une copie du règlement sur le premier post en l'editant pour mettre a jour le nouveau règlement en dessous. Celui qui ouvre le topic s'engage donc a mener la discutions jusqu'au bout^^

j'avais annoncé que je revenais pour mettre de l'ordre dans les méandres de la soule et donc je le fais, mais je ne peut le faire seul, je me contente de prendre les reines n'ont pas pour diriger mais pour suivre la route que nous tracerons ensemble.

Franchement, ça m'hérisse l'poil d'entendre ça.

Khoryan a écrit:

Remise en question du point de bonus de victoire en 3 tours dans les matchs de poules "sans aller-retour", qu'ils soit par duchés comme proposé ou par tirage au sort comme jusque là :

Pourquoi ? Ce bonus est impossible a recevoir pour l'equipe visiteuse si l'equipe local n'est pas d'une maladresse extreme (un simple placement defensif du 11, voire 10-11 et adieu les espoirs de victoire en 3 tours pour le visiteur).

Déjà, y'a 2 matchs à domicile, 2 matchs à l'extérieur pour chaque équipe. J'vois déjà pas où est la remise en question du point bonus, puis qu'il est pareil pour tout l'monde.

Ensuite, c'est n'importe quoi d'dire qu'la victoire en 3 tours est impossible à recevoir pour les visiteurs. Tonnerre par exemple a gagné en 3 contre Thiers, à l'extérieur. Sglurp est un manchot? J'n'crois pas. Egalement victoire en 3 tours contre Mauléon la, en match amical. Stamildon est un manchot? J'pense pas non plus au vu d'ses résultats et d'son jeu. Et pareil pour les autres équipes, y'en a quelques unes qui sont allé chercher des victoires à l'extérieur en 3 tours.

Les points bonus en plus n'rentrent pas dans les points directement, c'est seulement si une (ou des) équipe(s) est (sont) à égalité. La Trémouille n'a jamais gagné en 3 tours par exemple, et pourtant ils sont premiers avec 4 victoires. Si une équipe est à égalité, c'est qu'elle n'a pas fait c'qui fallait pour être devant, c'est tout (et ce quelqu'en soit les raisons, jouer à domicile contre les plus faibles, à l'extérieur contre les plus forts n'étant pas une raison valable selon moi. J'l'répète, une victoire n's'détermine en aucun cas par l'équipe qui engage).

Par contre, j'suis d'accord avec toi concernant les points RP. J'pense pas qu'ça change grand chose au niveau du recrutement pour les équipes, mais ça permettrait surement d'garder et d'voir beaucoup plus poster les joueurs des équipes. Ainsi qu'obliger les cap'taines à faire régulièrement des tours d'effectifs pour tanner les joueurs/supporters à poster. La dessus, si on s'qualifiait grâce aux points RPs, j'ai l'regret d'dire qu'Tonnerre serait éliminé. Comme j'suis peu souvent à Tonnerre, suffit qu'les fidèles RPistes (Claf et le cap'taine) soient absents, pour qu'l'équipe devienne morte.

Chrego a écrit:

Peut-être qu'on devrait simplement interdire les initiales du genre 1 1 1 1 1 1 1 1 X X X.

Et une fois qu'on aura trouvé la parade pour les autres tactiques qui suivront, on les interdira? Et quand les équipes à l'extérieur gagneront tout l'temps vu qu'les équipes qui n'savent jouer qu'avec le 10 en ligne 2 n'gagneront plus un match, on interdira la meilleure tactique d'l'équipe extérieure? Par exemple 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2? Et ainsi d'suite? Sans déconner, la soule, c'est réfléchir pour trouver les meilleures parades possibles. Quel est l'intérêt si on sait déjà c'qu'l'autre va jouer parc'qu'il est interdit d'faire telle ou telle tactique? Ridicule. La réflexion des initiales et du tour 1 est sans doute la plus difficile, et la plus passionnante aussi. Si on interdit des tactiques, ça en deviendra tellement rébarbatif par les tactiques qui seront toujours les mêmes, qu'beaucoup d'tacticiens n'trouveront plus la même motivation pour réfléchir. Si beaucoup utilisent 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 c'est aux adversaires à prendre en compte la possibilité pour eux d'jouer cette tactique. Et d'jouer en adéquation. Après, c'est en jouant qu'on apprend, on passe forcément par la case défaite...

Galeazzo a écrit:

Après chaque débat sur larticle, on resume les propositions et on installe un sondage pendant une semaine par exemple. Le mieux serait d'ouvrir un nouveau topic (peut être dans la section "le futur de la soule") de mettre une copie du règlement sur le premier post en l'editant pour mettre a jour le nouveau règlement en dessous. Celui qui ouvre le topic s'engage donc a mener la discutions jusqu'au bout^^

Pourquoi pas. Mais est c'qu'ça va résoudre les problèmes pour autant, j'en suis pas convaincu. Quand 60% aura voté "oui", les 40% restant s'trouveront lésés, et ça peut démotiver certains. Mais pourquoi pas, puisqu'c'est sur qu'il faut faire avancer les choses. Ça permettrait d'voir plus rapidement et sans lire 10 pages où va l'opinion des souleurs.

D'accord avec toi pour les 40% lèse cest pas cool, mais dans tout les cas le but c'est de poser des bases abcès les expérience passé que l'on a et de faire avancer les choses comem tu dit. Après on joue et on fait un bilan, les 60% auront peut être eu toed, rien nempeche de changer lannee suivante si on est suffisement intelligent pour reconnaitre lerreur, perso je pense que par definition les souleur impliqués que nous sommes ont assez de raisin pour ca^^

On est bien d'accord donc

POur faire vite,

En tant que joueur arrivé dans l'univers de la soule récemment, je trouve que le rp n'est pas assez valorisé. Pourquoi? Mon équipe par exemple ne s'est monté que cette base et aucunement une base tactique puisque à part moi, personne ne connaît les règles!

Le but pour les orthéziens engagés dans l'aventure? Faire du rp!!!! Donc, si on est logique et si je veux pas être le seul à m'intéresser à la soule en tant que capitaine qui a toutes les clés du jeu en main, il faut que le rp joue un plus grand rôle pour que les joueurs se sentent impliqués.

Sinon, les joueurs se démotivent et seul le capitaine reste à bord, puisque il est le seul à comprendre les évolutions d'une partie, il est le seul à apprendre de chaque rencontre...

Sur la question de la discussion article par article, cela me paraît un peu longuet et fastidieux pour un résultat moindre. Pourquoi ne pas faire thème par thème en regroupant plutôt plusieurs articles dans la discussion. Les initiateurs du règlement serait maître des regroupements d'articles et puis voilà.

le reglement en gros c'est moi qui l'ai écrit donc pour faire cours je dirait qu'il y a déja beaucoup d'idée dans un article et sachant qu'il y en XI dont la moitié sur la phase finale et le calendrier je ne pense pas que cela prenne tant de temps que cela. Et puis il faut se donner les moyens de faire avancer les chose et ce n'est pas en commencant a dire que ca va etre long qu'on y arrivera...

Je plaisantais, Kae, concernant l'interdiction des tactiques. Par contre, j'avoue que ça me gave de trouver ça un peu trop systématiquement sur les terrains. Certes, on s'en accommode en face, à force, mais c'est fatiguant^^ Même si moi aussi il m'arrive de l'utiliser - mais bon, depuis que j'ai l'équipe de Béziers j'ai du faire les 3/4 des matchs à l'extérieur, alors bon...

Après, bin ma foi, tout n'est en effet que question d'adaptation. T'as l'air d'aimer le T1 parce que le plus tordu, je suis pas tout à fait de cet avis: moi je trouve plutôt qu'il est le mal nécessaire, en combinaison avec l'initiale, qui permet ensuite d'avoir un jeu intéressant ou pas pour la suite. Mais bon, si on aime se tordre quelques neurones, on aime la soule dans tous les cas je crois

je suis assez d'accord avec Brennach, franchement c'est pas facile de jouer quand y' a personne en face. Il faut un minimum de rp et que lorsqu'il y a du rp qu'il soit valorisé. si on s'inscrit dans une compétition avec 11 personnes, on peut au moins pretendre à ce qu'il y ait au moins deux ou trois personnes qui postent. Quand je dis valorisé, c'est par des points, mais pas que par des points de bonus. Sinon, au lieu de la soule : sport d'equipe, on pourrait aussi imaginer cela comme un sport individuel, avec deux joueurs qui s'affrontent à l'ombre de grands arbres en sirotant une bonne bouteille de chouchen. ils avanceraient leurs petits pions et puis point barre.

Allez hop, je mets mon grain de sel aussi.
Ce qui n'est pas allé ? Les matchs avec des équipes étrangères...
C'est d'une tannée hallucinante que de devoir jouer avec les seuls joueurs de son équipe son la moindre intervention adverse !

Comme le disait Pascal dans un autre topic (capitaine de Pontecorvo), en Italie, les joueurs ne connaissent pas le RP. Les RR sont un jeu de stratégie "basta !"
A quoi bon laisser des équipes pareilles s'inscrire ?

Plusieurs solutions à cela mais qui ont toutes leurs limites :
-ajouter une règle éliminatoire du type : toute équipe n'ayant pas au moins 3 points RP à l'issue des matchs de poule seront éliminées ! (3 points c'est tout de même pas grand chose, même pas un par match !)

-limiter les inscriptions à la coupe ROYALE de soule aux équipe du... ROYAUME (bingo !)
Cela implique cependant le refus des inscriptions des équipes Provençales, Dauphinoises...

-Alors pourquoi pas simplement organiser une coupe francophone ? Les équipes anglaises, fort heureusement participantes, elles, ne pourraient pas participer.

Mais j'insiste : selon moi il est inconcevable qu'une équipe dont le RP rase les pâquerettes remporte la CSR, surtout qu'elles en ont l'ambition !!

Et se faire éliminer par une équipe au RP nul (oui, nul, dans le sens absent) et bien... Ca met la RAGE !!